Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 (10-24/2021;) от 22.12.2021

Дело № 10-1/2022

Резолютивная часть объявлена 31.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Шморгунова Н.С.,

осужденного Кузнецова Е.В.,

защитника - адвоката Шестакова Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Худяковой С.А. от 30.06.2021, которым:

Кузнецов Е.В., Х, ранее судимый:

- 11.05.2016 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х;

- 22.07.2016 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединены приговоры Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2016, Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х; 15.12.2020 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 02.12.2020 в соответствии со ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на Х;

- 02.06.2021 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации от 02.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о судебных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судья судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А., Кузнецов Е.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им Х при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов Е.В. признал вину в совершении преступления, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Е.В. просит снизить срок наказания до минимального. Учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, а также, наличие на иждивении мамы пенсионерки и применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в своей жалобе указывает на то, что умысла на причинение вреда у него не было. Кроме того обжалует постановление, которым его дополнительная жалоба была возвращена ввиду несоответствия уголовно-процессуальному законодательству. В судебном заседании осужденный указал, что не давал своего согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья, убедившись в том, что ходатайство заявлено Кузнецовым Е.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела, протокола и аудиопротокола судебного заседания, суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.

Сделав верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Кузнецову Е.В. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

В качестве данных, характеризующих личность Кузнецова Е.В., судом правильно отмечены удовлетворительная характеристика по месту жительства, имущественное положение, в том числе то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, состояние здоровья в целом, а также хронические заболевания, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей.

Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил Кузнецову Е.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется и правовых оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как верно указано в приговоре.

Проанализировав все приведенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кузнецова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. С данным выводом суд соглашается, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он был не согласен с рассмотрением дела в особом порядке, опровергаются материалами дела, в частности протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, в которых отражена позиция осужденного по рассмотрению дела в особом порядке.

Довод осужденного о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, судом не принимается, поскольку мировым судьей в полной мере учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и личность осужденного.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кузнецова Е.В. на постановление суда о возвращении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку апелляционное обжалование решения мирового судьи, принятого в порядке ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено законом.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд не усматривает.

Решения о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств приняты в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 30.06.2021 в отношении Кузнецова Е.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина