Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2023 ~ М-1554/2023 от 11.04.2023

№

42RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 августа 2023 года

дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Бычкову С. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Бычкову С. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Просит суд взыскать с Бычкова С.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 0000 руб., проценты за пользование суммой займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам 51149,21 руб.), неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) cерый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Бычкова С.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12364 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Бычковым С.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. в качестве займа, что подтверждается письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № на сумму 200000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) cерый.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 28 числа каждого календарного месяца. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, извещен о явке в судебное заседание, причин неявки суду не сообщил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бычков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Бычковым С.В. был заключен договор № №. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается справкой по операции.

Процентная ставка установлена 36,048% годовых согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: один платеж составляет 200000 руб., два платежа: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере 12230,12 руб. проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была допущена неоплата согласно условий заключенного договора займа.

В связи с чем, ООО МФК «ЦФР ВИ» было направлено в адрес ответчика требование об оплате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 41286 руб.

До настоящего времени требование ответчиком перед ООО МФК «ЦФР ВИ» не исполнено.

Представленный расчет процентов, неустойки судом проверен и признан правильный, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору залога заемщик не предпринимает, суд находит, что обязанность по уплате долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 35200 руб.), неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 35200 руб. следует возложить на ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) cерый.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № с оставлением предмета залога у залогодателя, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодателю согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный заем на сумму 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, исчисляемых в связи с предоставлением суммы займа – неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) cерый. Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 487 500 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.4.6 Общих условий договора займа: транспортное средство, указанное в п. 18 Индивидуальных условий договора займа, остается в пользовании у заемщика или остается у заимодавца весь срок действия договора займа. Заемщик обязан в целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, в момент подписания договора передать займодавцу паспорт транспортного средства на заложенное транспортное имущество, а также запасной комплект ключей, в случае заключения договора залога с условием об оставлении предмета залога у заимодавца одновременное с указанными документами заемщик передает заимодавцу автомобиль (предмет залога). Заемщик настоящим уведомлен о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 40 дней, займодавец вправе инициировать реализацию заложенного транспортного средства в счет погашения долга.

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам.

В случае обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель направляет залогодателю уведомление об этом любым доступным сторонам способом, в том числе устно, посредством телефонограмм и иных средств передачи информации (п. 4.2 договора залога).

Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю (п. 4.3.3 договора залога).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет кузова (кабины, прицепа) cерый, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО МФК «ЦФР ВИ» на основании договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога.

Ответчик принял оборудование, предоставил объект для его установки согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оборудования составляет 30000 руб.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. (п. 5.2 договора).

Таким образом, поскольку ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчику надлежит возместить истцу стоимость оборудования в сумме 30000 руб. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 12364 руб., которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12364 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бычкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № ЦФ00005148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 0000 руб., проценты за пользование суммой займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам 51149,21 руб.), неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб.

Взыскать с Бычкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12364 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) cерый, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3095/2023 Центрального районного суда <адрес>