Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2024 от 01.04.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-28

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №RS0№-28

№

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                                       ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия ФИО11, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением КДНиЗП АОНМР от хх.хх.хх г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП по РК ФИО5 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение от хх.хх.хх г. отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что основания для возврата протокола и иных материалов дела должностному лицу не состоятельны, могли быть восполнены при рассмотрении дела. Также ФИО1 указывает, что уклонение сторон от предоставления запрошенных комиссией материалов и пояснений, влечет вынесение решения на основании представленных в материалах дела доказательств, а не является основанием для возврата.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

КДНиЗП АОНМР в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Председатель КДНиЗП АОНМР ФИО4 в направленном ходатайстве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КДНиЗП АОНМР.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП по РК ФИО5 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

       Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела определение КДНиЗП АОНМР о возвращении материалов дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено ФИО1 хх.хх.хх г., жалоба подана хх.хх.хх г..

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на обжалование ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебном заседании установлено, что решением ....

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ....

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... .... по гражданскому делу №.

Постановлением КДНиЗП АОНМР от хх.хх.хх г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением КДНиЗП АОНМР от хх.хх.хх г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился к СПИ ФИО5 с заявлением о составлении в отношении должника ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном .... ....

хх.хх.хх г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... Управления ФСС России по РК ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако согласно представленным материалам дела ФИО1 не был обозначен в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии привлекаемого лица только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола, относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. был составлен с существенными процессуальными нарушениями, не позволявшими рассмотреть дело по существу, в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что ФИО1 получила указанное извещение или отказалась от получения, материалы дела не содержат. Направленное должностным лицом извещение должнику ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от хх.хх.хх г. посредством ЕПГУ надлежащим извещением не может быть признано, так как не представлено доказательств о том, что ФИО1 дала свое согласие на получение уведомлений в ЕГПУ.

Иные указанные коллегиальным органом основания (потерпевшие и их законный представитель не опрошены, ФИО1 об обстоятельствах исполнения (неисполнения) со стороны ФИО1 решения .... .... не опрошен, его отношение к произошедшему не выяснено, нет сведений об обстоятельствах получения указанной видеозаписи, отсутствует юридическая оценка видеозаписи) не являются существенными недостатками протокола, которые могли быть восполнены и устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, в том числе путем истребования доказательств, взятия объяснений у должностного лица, допроса свидетелей.

Таким образом, обжалуемое определение КДНиЗП от хх.хх.хх г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений является законным и обоснованным, а оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ....).

Судья                                                                              ФИО11