Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-739/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-739/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2022 года                                                        город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чюдюк Е.Л. на постановление врио начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Самбуу А.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по образованию Мэрии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств (далее – МОСП <адрес> по РОВИП) УФССП по <адрес> Самбуу А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по образованию Мэрии <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Чюдюк Е.Л. обратилась в суд с жалобой, указав, что требование исполнительного документа о предоставлении места в одном из ДОУ <адрес> ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в первоочередном порядке, были не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в срок, ввиду отсутствия свободных мест в МДОУ <адрес>. Завершается к эксплуатацию два новых дошкольных учреждения в мкр. Бай-Хаакская, МЖК «Спутник» <адрес>, которые будут укомплектованы по решениям судов, тем самым Департаментом предпринимаются действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателям мест в МДОУ <адрес>. Департамент ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, либо других негативных последствий. Просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В дополнение к жалобе представителем Чюдюк Е.Л. суду представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места в муниципальных автономных и бюджетных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> по требованию прокуратуры <адрес> и во исполнение судебных решений Кызылского городского суда, согласно которому ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано направление в ДОУ № <адрес>.

На судебное заседание представитель Департамента по образованию Мэрии <адрес> Чюдюк Е.Л., представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Мэрии <адрес> и Департамента по образованию мэрии <адрес> с предметом исполнения: «Обязать Мэрию <адрес>, Департамент по образованию Мэрии <адрес> предоставить место в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в первоочередном порядке».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения Департамента по образованию мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в связи с открытием в ближайшее время новых ДОУ, планируется дополнительное комплектование детей по решению суда, ребенок ФИО3 включен в списочный состав зачисления в МДОУ <адрес> в период дополнительного комплектования в связи с открытием новых ДОУ на новый 2021-2022 учебный год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, в тот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент по образованию мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При принятии решения судом учтено то, что при производстве по делу об административном правонарушении, а также в жалобе представителя Департамента по образованию Мэрии <адрес> и в сообщении законного представителя должника приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником мер, направленных на исполнение решения суда, что однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Департамента по образованию Мэрии <адрес> в совершении правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное Департаментом по образованию мэрии <адрес> правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Департаменту по образованию мэрии <адрес> административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> Самбуу А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Самбуу А.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента по образованию Мэрии <адрес> изменить, назначенное Департаменту по образованию Мэрии <адрес> административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заменить на предупреждение.

    В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          Монгуш Р.С.