Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2020 от 02.06.2020

11-20/2020

Мировой судья Созоновская В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 16 июля 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Районная управляющая организация» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Районная управляющая организация» к Феоктистову Александру Александровичу, Пьянкову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2012 года по декабрь 2018 года в размере 5568,14 рублей, пени за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с 11 февраля 2012 года по 31 октября 2019 года в размере 2935,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказано;

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2011 года между ООО «Новатор-сервис» и Феоктистовым А.А. заключен договор №15/11, по условиям которого ООО «Новатор-сервис» (исполнитель) по заданию Феоктистова А.А. (заказчика) обязуется выполнить работу по вывозке мусора от жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ....

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года между ООО «Новатор-Сервис» и ООО «Районная управляющая организация» заключены агентские договоры на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени в интересах принципала (в отношении многоквартирных и частных домов и видов услуг, определенных договором) начисление гражданам(абонентам) платежей за холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку стоков и вывоз твердых коммунальных отходов; размещать информации в Государственной информационной системе ЖКХ, размещать в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных коммунальных услугах; организовывать сбор/прием платежей абонентов за оказанные коммунальные услуги, вести учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечислять денежные средства, поступившие в оплату коммунальных услуг на расчетный или специальный счет принципала.

Срок окончания агентского договора от 01 января 2018 года истек 31 декабря 2018 года, иных договоров между ними не заключалось.

Согласно справке администрации сельского поселения Трегубовское №852 от 10 декабря 2019 года в спорный период по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., ... зарегистрированы: Пьянков В.А., ... года рождения, Феоктистов А.А., ... года рождения, с 17 февраля 2010 года по настоящее время.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы по вывозке твердых коммунальных отходов ООО «Районная управляющая организация» обратилось в суд с иском к Феоктистову А.А., Пьянкову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозке твердых коммунальных отходов, в обоснование иска, указав, что истец осуществляет начисление по вывозке ТКО по месту регистрации ответчиков по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, .... Задолженность по коммунальным услугам образовалась за период с января 2012 года по декабрь 2018 года в размере 5568,14 рублей, пени за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с 11 февраля 2012 года по 31 октября 2019 года в размере 2935,83 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате по вывозке твердых коммунальных отходов в вышеуказанных суммах, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Новатор-Сервис».

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 20 февраля 2020 года отсутствующему ответчику Пьянкову В.А. назначен адвокат Бурлова Н.И..

Представитель истца ООО «Районная управляющая организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Феоктистов А.А. с иском не согласился, указав, что 28 июня 2011 года им был заключен договор №15/11 с ООО «Новатор-Сервис» на оказание услуг по вывозке мусора. Коммунальные услуги оплачены им до конца 2011 года, однако квитанций об их оплате не сохранилось, поскольку истек срок исковой давности. Услугой по вывозке мусора не имел возможности пользоваться регулярно, т.к. спецмашина приходила к их дому в 17 часов 30 минут, а с работы они возвращались в 18 часов. В связи с этим он направил в ООО «Новатор-Сервис» заявление о расторжении вышеуказанного договора. С 2012 года услугами ООО «Новатор-Сервис» не пользовался. В течение всего спорного периода времени он не получал квитанций на оплату услуг по вывозке ТКО, поэтому считал, что договор с ООО «Новатор-Сервис» расторгнут. В 2019 году от ООО «Районная управляющая организация» стали поступать претензии по оплате коммунальных услуг, с которой у него не имеется договорных правоотношений. Полагает, что все изменения, в том числе касающиеся наименования и адреса юридического лица стороны договора должны совершаться в письменной форме. О смене организации по оказанию услуг по вывозке ТКО он уведомлен не был. Кроме то, при подаче иска, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. с 2012 года истец не мог не знать о нарушении своего права и без уважительных причин в суд не обращался.

Ответчик Пьянков В.А. в судебное заседание не явился, сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика Пьянкова В.А. – Бурлова Н.И. с иском не согласилась, указав в обосновании своих возражений, что письменных уведомлений от истца о наличии задолженности не поступало, так же по ее мнению пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать.

Представитель третьего лица ООО «Новатор-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Районная управляющая организация» просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указав, что 28 июня 2011 года между ООО «Новатор-сервис» и Феоктистовым А.А. заключен договор №15/11 по вывозке мусора от жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., собственником которого является Феоктистов А.А.. 01 января 2017 года между ООО «Новатор-Сервис» и ООО «Районная управляющая организация» заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги. Пьянков В.А. зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30.12.2016 г. по 30.12.2019 г.: вывоз ТБО-3954,40, пени-1388,83 руб., возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Районная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Феоктистов А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Пьянков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Пьянкова В.А. – Бурлова Н.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Новатор-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    На основании пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В     силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Новатор-Сервис» и ООО «Районная управляющая организация» агентскими договорами от 01 января 2017 года, 01 января 2018 года истец принял на себя обязательства по выполнению от своего имени в интересах ООО «Новатор-Сервис»(принципала) действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и в случае расторжения договора принятие и перечисление задолженности населения, образовавшейся в период действия агентского договора.

ООО «Районная управляющая организация» правомерно производило начисления по коммунальным услугам, в частности за вывозку твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов, утвержденных соответствующими приказами.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктами 2.1.6, 6.4 договора от 01 января 2017 года установлено, что агент принимает на себя обязательства осуществлению зачисления денежных средств поступивших в оплату коммунальных услуг, за вычетом вознаграждения, на расчетный счет принципала ежедневно; при расторжении договора производится сверка счетов, остатки сумм, полученные агентом от населения на дату расторжения договора, перечисляются на расчетный счет принципала, а также принятие и перечисление задолженности населения, образовавшейся в период действия агентского договора.

Следовательно, правом предъявления в суд требований о взыскании с абонентов (нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, частных домов) задолженности по наряду с ООО «Новатор-Сервис» обладает и агент – ООО «Районная управляющая организация».

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствие у ООО «Районная управляющая организация» права на обращение в суд с настоящим иском от своего имени.

Как следует из расчета истца ООО «Районная управляющая компания» у ответчиков числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30.12.2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 3954, 40 рублей, пени за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с 30.12.2016 г. по 31 октября 2019 года в размере 1388,83 рублей (л.д.136-141).

Наличие задолженности и ее размер не оспаривались и самим ответчиком Феоктистовым А.А., однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции Феоктистовым А.А. и представителем ответчика Пьянкова В.А. – Бурловой Н.И. заявлены ходатайства о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела подтверждено, что ответчики допустили нарушение сроков платежей по оплате коммунальных услуг с января 2012 года, в силу чего право предъявления к ответчикам требований о взыскании задолженности возникло после указанной даты.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 06 сентября 2019 года №2-2763/2019 была взыскана с ответчиков в пользу истца вышеуказанная задолженность (направлен почтовым отправлением 02 сентября 2019 года), который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 24 октября 2019 года.

Истец ООО «Районная управляющая организация» обратилось в суд с иском 10 января 2020 года, в котором просил о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному спорному периоду.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 10 января 2020 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 02 сентября 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету с учетом применения срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года составит: по вывозке ТКО – 3954, 40 рублей (д.д.136-141).

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики нарушили сроки внесения указанной платы, то требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозке ТКО за период с 30 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма пени по состоянию на 31 октября 2019 года составит – 1388,83 руб. (д.д.136-141).

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчикам неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиками обязательств, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 400 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение от 06 марта 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 30 декабря 2016 год по 31 декабря 2018 года за вывозку ТКО в размере 3954,40 руб, пени за период с 30 декабря 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 1388,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3954 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1388 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5743 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░.