Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2023 (1-356/2022;) от 03.10.2022

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               25 июля 2023 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., помощника судьи Абасова Т.Э.,

с участием государственных обвинителей Полудневич Н.А., Вихаревой Т.В.,

подсудимого Молева В.А.,

защитника в лице адвоката Ишановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Молева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Молев В.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молева В.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приокского районного суда г. Нижний Новгород мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ задержан;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2017 года в дневное время Молев В.А. находился у <адрес> по месту работы его знакомого Т***Ю.М., где у Молева В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 118 000 рублей, принадлежащих Т***Ю.М. под предлогом покупки для него холодильника и стиральной машины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т***Ю.М., не намереваясь в действительности осуществлять покупку холодильника и стиральной машины для Т***Ю.М., Молев В.А. в марте 2017 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, убедил Т***Ю.М. передать ему денежные средства в сумме 118 000 рублей, пообещав ему купить на указанные денежные средства холодильник "<данные изъяты> и стиральную машину "<данные изъяты> тем самым обманув Т***Ю.М., сообщив ему заведомо ложные сведения о своих намерениях, в действительности желая похитить путем обмана полученные от Т***Ю.М. денежные средства. После этого в этот же день в марте 2017 года в дневное время Т***Ю.М., находясь у <адрес>, будучи обманутым и введенным Молевым В.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, передал Молеву В.А., а Молев В.А. получил принадлежащие Т***Ю.М. денежные средства в сумме 118 000 рублей, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем обмана, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства перед Т***Ю.М. по покупке для него холодильника и стиральной машины.

В результате преступных действий Молева В.А. Т***Ю.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 118 000 рублей.

Кроме того, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Молева В.А., находящегося в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с С***Д.И. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих С***Д.И. под предлогом покупки для него двух сотовых телефонов "<данные изъяты>".

Молев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С***Д.И., не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с С***Д.И. убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, пообещав ему купить два сотовых телефона "IPhone 7 32 Gb", не намереваясь в действительности осуществлять покупку двух сотовых телефонов, а желая похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие С***Д.И., обманув тем самым последнего. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по договоренности с С***Д.И. Молев В.А. прибыл по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил С***Д.И. передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, пообещав осуществить покупку двух сотовых телефонов, тем самым обманул и ввел в заблуждение С***Д.И., сообщив ему заведомо ложные сведения о своих намерениях, в действительности желая похитить полученные от С***Д.И. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут С***Д.И., находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутым и введенным Молевым В.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, передал Молеву В.А., а Молев В.А. получил принадлежащие С***Д.И. денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем обмана, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства перед С***Д.И. по покупке для него двух сотовых телефонов.

В результате преступных действий Молева В.А. С***Д.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Действия Молева В.А. органом предварительного расследования квалифицированы:

- по преступлению от марта 2017 года в отношении Т***Ю.М. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Р***Д.С. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С***Д.И. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от Молева В.А. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник Ишанова Е.О. поддержала позицию Молева В.А.

Государственный обвинитель полагает законным и обоснованным прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. «б» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Молев В.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении Молева В.А. по преступлениям, совершение которых инкриминировано в марте 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отнесения их к категории преступлений средней тяжести, а также сроков приостановления производства по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, истек в марте 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Молева В.А на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Молев В.А. против этого не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем находит заявление Молева В.А. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Молева В.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (- по преступлению от марта 2017 года в отношении Т***Ю.М., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С***Д.И.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи Молевым В.А. либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления Молев В.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Молев В.А. обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников     процесса.

Судья                                                         Ю.С. Миронова