Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2020 ~ М-682/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1313/2020

25RS0<номер>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня2020 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мазер Групп» к Киселеву Д. Н. о взыскании задолженности по агентскому соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Мазер групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Киселева Д.Н. по агентскому соглашению на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № <номер> от <дата> задолженность в размере 278900 руб. из которых сумма основного долга 243000 руб., неустойка в размере 35800 руб., а также государственную пошлину в размере 5989 руб. В обоснование иска указало, что <дата> между ответчиком и Обществом было заключено соглашение на оказание юридических услуг по процедуре банкротства <номер>.Общество выполнило все условия соглашения, Киселев Д.Н. признан несостоятельным (банкротом). Однако, ответчиком не исполнена обязанность по выплате вознаграждения за период с <дата> по <дата>, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «Мазер Групп» по доверенности Чуприянова В.С. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Киселев Д.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес последнего, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, <дата> между ООО «Мазер Групп» и Киселевым Д.Н. заключено агентское соглашение на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № <номер>, по условиям которого Общество должно произвести юридическое сопровождение процедуры банкротства ответчика и представлять интересы в Арбитражном суде Приморского края при проведении процедуры банкротства.

Согласно п. 3 соглашения, размер вознаграждения и сроки уплаты определены сторонами в следующем порядке: первый платеж –ответчик оплачивает сумму в размере 15000 руб. в момент заключения, второй платеж - в течение 45 календарных дней с момента заключения соглашения, ответчик оплачивает сумму в размере 30000 руб., последующие платежи – состоят из ежемесячного вознаграждения, обязанность по оплате которых наступает с <дата> с оплатой до «06» числа каждого месяца. Общая сумма ежемесячного вознаграждения составляет 13000 руб.

Согласно п. 4 соглашения, в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает штраф из расчета 100,00 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018г., гражданин Киселев Д.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> была завершена процедура реализации имущества. Финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края в качестве выплаты вознаграждения на счет арбитражного управляющего Рудниковой М.М. в размере 25000 руб. зачисленные Чуприяновой В.С. по чеку-ордеру Сбербанка России от <дата> на сумму 25000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения согласно условий агентского соглашения на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № БФЛ-06/12-17.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что задолженность по оплате вознаграждения за период с <дата> по <дата> составляет 278900 руб. из которых сумма основного долга по агентскому соглашению в размере 243000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 35800 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ООО «Мазер Групп» имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по агентскому соглашению на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № <номер> в размере 278900 руб., в связи с чем, считает, что требования о взыскании задолженности в размере 278900 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, и представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 5989 рублей (л.д.2), при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине в размере 5989 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мазер Групп» к Киселеву Д. Н. о взыскании задолженности по агентскому соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мазер Групп» задолженность по агентскому соглашению на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № <номер> от <дата> в размере 278900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 руб., всего в размере 284889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2020г.

Судья                              И.Н. Мошкина