Решение по делу № 2-1071/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 марта 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени Савельева Е.А., с участием представителя по доверенности Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Кремлева А.М. в интересах Эсауловой Л Н, представителя по доверенности НБ «ТРАСТ» (ОАО) Одинцовой О.В., при секретаре Смирновой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071-2013/2м по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах Эсауловой Л Н к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Эсауловой Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий договора и взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в размере 20713 рублей 20 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3745 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также применить к Банку штрафные санкции. Свои требования мотивирует тем, что между ней и НБ «ТРАСТ» ОАО 08 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита с истца ежемесячно взималось комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Также в соответствии с п. 2.16. Заявления с истца была взята единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490 рублей. По мнению истца, указанные пункты кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет, являются недействительными, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей.

Истец Эсаулова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Кремлев А.М. выданной <ДАТА2>, действующий в интересах Эсауловой Л.Н. уменьшил исковые требования, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком о взыскании комиссионных платежей, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3745 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также применить к Банку штрафные санкции.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Одинцова О.В<ФИО1> по доверенности, выданной <ДАТА3> в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна по причине того, что денежные средства в размере уплаченной комиссии 23203 рубля 20 копеек добровольно перечислены на расчетный счет взыскателя, открытый в банке ТРАСТ, а следовательно истец не вправе требовать компенсацию морального вреда, также не могут быть взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ и применены штрафные санкции. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме, или уменьшить их до разумных пределов.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования Эсауловой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено:

года между Эсауловой Л.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) путем акцепта банком заявления (оферты) клиента был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 174353 рубля 52 копейки, сроком на 32 месяца, под 15% годовых (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с истца ежемесячно подлежит уплате комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что составило 1726 рублей 10 копеек. 

Также в соответствии с п. 2.16 указанного Заявления с истца была взята единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19).  

Истец вносил необходимые платежи по кредиту, в том числе оплачивал комиссию за расчетное обслуживание, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной Банком (л.д.37-42).

За период спо года истцом оплачена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 20713 рублей 20 копеек рублей. Также истцом была оплачена единовременная комиссия в размере 2490 рублей.

года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями возвратить оплаченные комиссии (л.д. 13). Ответчик добровольно удовлетворил требования истца, перечислив года на ее счет комиссионные выплаты в размере 23203 рубля 20 копеек, что подтверждается мемориальным ордером л.д.43-44).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в силу настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными  средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Суд полагает, что зачисление денежных средств на счет клиента,  а также  расчетное  обслуживание - это действия банка, направленные  на исполнение обязанности банка в рамках заключенного с клиентом  кредитного договора, никаких  дополнительных операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссии за зачисление денежных средств за счет клиента и   расчетное обслуживание счета  взиматься банком  не должны.

Следовательно, взимание НБ «Траст» (ОАО) указанной комиссии является незаконным, а пункты 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ущемляют права потребителей.

В соответствии со ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей», условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав• потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента  ее совершения. При недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все  полученное по сделке. Требование  о применении  последствий  недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитного договора  года, по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, оплаченных комиссий за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет в размере 23203 рубля 20 копеек.

Требования истицы о взыскании в ее пользу незаконно выплаченных комиссий ответчик удовлетворил добровольно до постановления решения суда по делу, фактически признав обоснованными требования в этой части. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Эсауловой Л.Н., как потребителя нарушены, что само по себе является основанием для взыскания в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, независимо от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования Эсауловой Л.Н. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца - потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются  за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, а также в случае неосновательного получения или сбережения. 

Из  указанного следует, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как и неустойка, а в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3745 рубля 73 копейки за уплаченные комиссии.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно удерживал с истца денежные средства, мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, однако, с учетом   положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья полагает необходимым уменьшить размер процентов до 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку, требования о компенсации морального вреда и возмещении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами НБ «ТРАСТ» (ОАО) добровольно удовлетворены не были,  следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 4000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из них 2000 рублей в пользу Эсауловой Л.Н., 2000 рублей в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 480 рублей 00 копейки, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 167, 180, 333, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.  13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА9> с изменениями, Положением, утвержденным Центральным банком РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Информационным письмом Центрального банка РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 4, руководствуясь ст.ст. 12, 36, 55-56, 100, 103, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Эсауловой Л Н к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора  года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) и Эсауловой Л Н.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Эсауловой Л Н проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в сумме  рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход соответствующего бюджета с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 480 рублей 00 копеек.

Взыскать в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей.

Мировой судья  судебного участка № 3

Центрального судебного района г. Тюмени Е.А. Савельева