Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-2105/2021;) ~ М-2429/2021 от 03.11.2021

86RS0005-01-2021-004108-87

Дело № 2-2105/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                                                         г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО2, администрации Сургутского района, администрации сельского поселения Сытомино об исправлении технической ошибки, допущенной органом регистрации, возложении обязанности снять возражения в части согласования границ земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он является собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации с. Сытомино "О передаче в собственность земельного участка" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушил правила застройки, начав строить на территории участка истца металлический забор.

Межевание земельного участка, предоставленного ФИО3 для индивидуально-жилищного строительства, выполнено на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заданием на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и техническим проектом на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление и согласование в натуре границ земельного участка проводилось в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве документа, послужившего основанием выдачи свидетельства, указано Постановление Главы администрации с. Сытомино "О передаче в собственность земельного участка" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Главы администрации с. Сытомино "О передаче в собственность земельного участка" № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана 0,246 га. В представленном техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 2423,1 кв.м.

При проведении кадастровых работ в 2008 г. площадь земельного участка стала 2173 кв.м.

Следовательно, межевание сделано не верно, с нарушением земельных прав ФИО3 на 287 кв.м.

Межевание было осуществлено за счет муниципального бюджета Сургутского района. Забор стоит, как изначально стоял, с момента, предоставления земельного участка. У ФИО3 документов об изъятии части земельного участка нет, никто ничего не изымал.

Таким образом, из представленных документов следует, что сведения в ЕГРН и в правоустанавливающем документе, касательно площади земельного участка, противоречат друг другу.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности за муниципальным образованием сельского поселения Сытомино зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих изъятие у ФИО3 части земельного участка, предоставленного в 1996 году в собственность, не имеется.

ФИО3 обращался в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с требованием исправить техническую ошибку, допущенную органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В 2020 году кадастровыми инженерами проведены кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в ходе которых установлено, что граница земельного участка истца является спорной со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2. ФИО2 отказался от согласования местоположения границы земельного участка, не подписал соответствующий акт согласования, что препятствует во внесении уточнённых сведений о местоположении границ, принадлежащего истцу земельного участка.

На основании изложенного ФИО3 просит обязать Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и исправить техническую ошибку, допущенную органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 снять возражения в части согласования границ земельного участка, и установлении границ земельного участка по определенным координатам принадлежащего ФИО3 земельного участка с 1996 года по постановлению главы администрации с.Сытомино, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по координатам, указанным в техническом паспорте, заверенном бюро технической инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настояла.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации Сургутского района, администрации сельского поселения Сытомино в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации с. Сытомино "О передаче в собственность земельного участка" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Главы администрации с. Сытомино "О передаче в собственность земельного участка" № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана 0,246 га. В техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 2423,1 кв.м.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет кадастровый номер: №, площадь 1742+/-29 м2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации с. Сытомино «О передаче в собственность земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации.

В Государственный земельный кадастр были внесены следующие характеристики земельного участка:

категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом;

площадь - 2432 кв.м, (декларированная).

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю №, в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, площадь земельного участка ФИО3 составила 2173 кв.м.

Периметр земельного участка с кадастровым номером № соответствует параметрам, указанным в свидетельстве на право собственности на землю.

Сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка были внесены в учетную систему в соответствии с документами, представленными в орган кадастрового учета по результатам проведения кадастровых работ.

Филиалом Управления Росреестра по ХМАО-Югре проведена выборочная проверка на наличие ошибок в сведениях о земельных участках, являющихся смежными с земельным участком №, а также иных земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала №. Сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГ - Единый государственный реестр недвижимости) в соответствии с представленными для осуществления государственного кадастрового учета документами.

В распоряжении Филиала содержится картографическая основа от 2008 года (масштаб 1:2000) на территорию с. Сытомино Сургутского района, из которой следует наличие смещения земельных участков в пределах 4 метров. Смещение земельных участков носит массовый характер.

Учитывая положения, установленные ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выявленные несоответствия в местоположении границ земельных участков квалифицируются как реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ.

        Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, свидетельством о государственной регистрации права, землеустроительным делом, сообщением Росреестра на имя истца, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, договором купли-продажи дома и земельного участка, межевым планом, распоряжением администрации Сытоминского сельсовета, сообщением администрации Сургутского района на имя истца, сообщением департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района, актом о проведении планового осмотра территории, выписками из ЕГРН, объяснениями представителей лиц, участвующих в деле.

    Рассматривая спор между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, суд приходит к следующему.

    Согласно межевому плану земельного участка ФИО2, который был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №, зарегистрирован за № в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, граница между участком ФИО3 и ФИО2, установлена в соответствии с федеральным законодательством, включена в ГКН и не изменялась при проведении кадастровых работ.

    Таким образом, доводы ФИО3 о том, что ФИО2 нарушает его права как собственника, являются необоснованными.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации с. Сытомино «О передаче в собственность земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 24.12.2003г. на основании материалов инвентаризации.

Сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка вносятся в учетную систему в строгом соответствии с документами, предоставляемыми в орган кадастрового учета по результатам проведения кадастровых работ.

Из чего следует, что с 2003г. спорный земельный участок состоит на кадастровом учете уже с уточненными точками границ и площадью 2173 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ проведенные кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного с кадастровым № (собственность с 2020г. ФИО2) не затронули границ земельного участка ФИО3, что подтверждается зарегистрированным в органах кадастрового учета межевым планом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО3 просит суд обязать ФИО2 снять возражения в части согласования границ земельного участка, и об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка земельного участка по определенным координатам.

Однако из материалов дела и доводов, изложенных в иске, невозможно определить о каком снятии возражений просит ФИО3

Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его права ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 обращался к ФИО2 с требованием о согласования границ земельного участка, и что последний отказал истцу в этом.

Более того, представленное истцом землеустроительное дело датировано 2008 годом. Согласно находящемуся в нем акту согласования границ земельного участка, ФИО3 лично согласовал границы своего земельного участка ещё ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и границу земельного участка с ответчиком ФИО2

Доказательств перемещения границы ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении данного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по указанным мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на нарушении ответчиками границ принадлежащего ему земельного участка.

Более того, статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет два типа ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка и реестровая ошибка.

Техническая ошибка - согласно части 1 статьи 61 Закона о регистрации, технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Реестровая ошибка - согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, в данном случае техническая ошибка в отношении сведений ЕГРН о земельном участке № отсутствует, возможно наличие реестровой ошибки.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 об исправлении технической ошибки, допущенной органом регистрации.

В данном случае, учитывая наличие зарегистрированных прав на земельный участок №, приведение сведений ЕГРН в соответствие с фактическим местоположением земельных участков возможно через исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО2, администрации Сургутского района, администрации сельского поселения Сытомино об исправлении технической ошибки, допущенной органом регистрации, возложении обязанности снять возражения в части согласования границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года

Председательствующий                         подпись                 Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                      Тюленев В.В.