Решение по делу № 1-54/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-54 /2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                                       п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,

подсудимого Кичкина А.В.,

защитника Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 140,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кичкина <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кичкин А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 12 июня 2015 года в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов Кичкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно схватил <ФИО2> рукой за шею и начал сжимать пальцы рук на шее потерпевшей, причиняя последней удушье, при этом высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз схватил своей рукой за волосы потерпевшую и ударил <ФИО2> головой о стену, после чего нанес <ФИО2> один удар рукой в область лица и один удар рукой в область груди, от чего потерпевшая упала на пол. Затем, продолжая высказывать в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, Кичкин А.В. нанес не менее двух ударов ногой в область груди <ФИО2> В результате преступных действий Кичкина А.В. потерпевшей <ФИО2> была причинена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда ее здоровью, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Потерпевшая в сложившейся ситуации угрозы убийством Кичкина А.В. воспринимала реально, поскольку Кичкин А.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил потерпевшую по физической силе, применил в отношении нее физическое насилие в виде удушения и нанесения побоев, потерпевшая не могла предпринять своевременных мер к защите своей жизни и здоровья, так как Кичкин А.В. ограничил ее в передвижении, не давая возможности скрыться.

12 июня 2015 года в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов Кичкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры, имея умысел на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли <ФИО2>, с целью реализации данного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, после высказывания в  адрес  потерпевшей слов угрозы убийством, умышленно схватил <ФИО2> рукой за шею и начал сжимать пальцы рук на шее потерпевшей, причиняя удушье, а затем схватил своей рукой за волосы потерпевшую и ударил <ФИО2> головой о стену. Затем Кичкин А.В. нанес         <ФИО2> один удар рукой в область лица и один удар рукой в область груди, от чего потерпевшая упала на пол, после чего Кичкин А.В. нанес не менее двух ударов ногой в область груди <ФИО2> В результате преступных действий Кичкина А.В. потерпевшей           <ФИО2> была причинена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда ее здоровью, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который согласно заключению эксперта № 19/117-15/122-15-Д от 09.07.2015 квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Кичкиным А.В. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кичкин А.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном. Кичкин А.В. осознает, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе требования  ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Кичкина А.В. без проведения судебного разбирательства.

            Преступления, совершенные Кичкиным А.В., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кичкина А.В.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Кичкина А.В.:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины Кичкиным А.В., раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 49, 56, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к здоровью и жизни других людей, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данных вида и меры наказания подсудимым будут достигнуты цели исправления в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката          Яковина Р.И. за защиту интересов Кичкина А.В. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья              

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кичкина <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кичкину <ФИО1> наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кичкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кичкина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                  Кончева М.В.