Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-195/2022 от 09.03.2022

                                    УИД 16RS0007-01-2022-000539-38

                                       Дело № 2-293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года                                                                           город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Гарифзянову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец (далее - ПАО "Ак Барс", истец, банк) обратилось в суд с иском к Гарифзяновой И.Ф. с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ипотечная компания Республики Татарстан" Гарифзяновой И.Ф. был заключен договор займа №-к, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 450 000 рублей на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования. В нарушение условий договора и графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. С апреля 2010 года ответчик прекратил осуществление платежей в счет погашение договора. Также между ООО "Ипотечная компания Республики Татарстан" и заемщиком была составлена закладная, подтверждающая нахождение недвижимости в залоге. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО "Ак Барс" Банк. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность не погашена. Просил взыскать с Гарифзяновой И.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 703 860,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 238,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Гарифзяновой И.Ф.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования в связи со смертью заемщика Гарифзяновой И.Ф., наследником, принявшим наследство является сын – Гарифзянов А.Ф., с которого просит взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гарифзянова И.Ф. в судебное заседание не явилась, по имеющимся сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гарифзянов А.Р. – привлеченный судом к участию в деле в судебное заседание не явился, представителем Зариповой И.Р. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как платежи по погашению займа были прекращены с момента смерти заемщика Гарифзяновой И.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, об этом банку было известно, что подтверждается материалами наследственного дела ( переписка банка с нотариусом).

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщает, что ПАО «АК Барс Банк» наследники в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращались, страховое дело не формировалось, договор страхования уничтожен, так как действовал до 2013 года.

Представитель третьего лица ООО «Ипотечная компания Республики Татарстан» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ипотечная компания Республики Татарстан" и Гарифзяновой И.Ф. был заключен договор займа №-к, по условиям которого заемщику представлен заем в сумме 2 450 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13 процентов годовых.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона земельного участка и жилого дома.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ипотечное агентство РТ» передало АКБ «Ак Барс» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами.

Согласно представленному расчету задолженности с апреля 2010 года ответчик Гарифзянова И.Ф. прекратила осуществление платежей в счет погашения договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 860,09 руб., в том числе задолженность по кредиту – 621 137,85 руб., задолженность по процентам - 82 722,24 руб.

Заемщик Гарифзянова И.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом Арского нотариального округа Рахимовым Д.Г. заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство является сын Гарифзянов А.Р.

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, ответчик Гарифзянов А.Р. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, и на что указывает сам истец в иске, заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита с апреля 2010 года. Соответственно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности для защиты прав ПАО «Ак Барс» Банк по иску о возврате задолженности договору потребительского кредита.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Гарифзянову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к Гарифзянову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________А.Х. Рахимов