Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 03 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ООО «Дальэнергожилсервис» Вязовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к Соколовой Светлане Александровне, Соколовой Алине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Соколовой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Дальэнергожилсервис» обратилось в суд с иском к Соколовой С.А., Соколовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска представитель истца указал, что ООО «ВМК Инвест» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, содержание объекта недвижимости, в том числе получение платы за найм, техническое обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт возложено на ООО «Дальэнергожилсервис» по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Соколова С.А., в квартире зарегистрирована её дочь - Соколова А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья в размере 21 594,59 руб., пеня составила 190,80 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2021 по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 755,60 руб., до настоящего времени задолженность не погашена; просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 594 руб. 59 коп., пеню в размере 190 руб. 80 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 24 коп.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Вязовик Е.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, указала, что в настоящее время Соколова С.А. не является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, квартира выбыла из её собственности ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ООО «Доминус», указание в расчете на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является опиской, расчет предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности верны.

Ответчики Соколова С.А., Соколова А.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к Соколовой Светлане Александровне, Соколовой Алине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ОГРН 1042700158665) солидарно с Соколовой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 0815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС 045-146-438 42), Соколовой Алины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ: серия 0820 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 594 руб. 59 коп., пеню в размере 190 руб. 80 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 24 коп., всего взыскать 25 477 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В доводах жалобы ссылается на то, что согласно договора купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Доминус» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, предусмотрено 3.2 передача имущества осуществляется судебным приставом исполнителем путём подписания акта приёма - передачи, где при передачи имущества снимаются показания по всем счетчикам. В пункте 5 настоящего договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона несёт имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности фирмы ООО «Доминус» Кораблин Н.В. самостоятельно проник в квартиру по адресу <адрес>, путём вскрытия и замены замка. Судебные приставы не присутствовали при передаче квартиры, акт приёма передачи между судебными приставами и представителем ООО «Доминус» не составлялся, показания по счетчикам не снимались. Учитывая тот факт, что судебными приставами не осуществлялась передача проданного имущества, не составлялся акт приёма - передачи, то судебными приставами нарушены права ответчиков. Более того, согласно, искового заявления ООО «Дальэнергожилсервис», показания по счетчику были взяты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соколова С.А. являлась собственником квартиры по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Соколова С.А. считает, что сумма указанная ответчиком не соответствует действительности.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В качестве соответчика привлечен ООО «Доминус», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Медянцев Вадим Станиславович.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Дальэнергожилсервис» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Соколова С.А., Соколова А.А., представитель ответчика ООО «Доминус», третье лицо Медянцев В.С., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, отсутствие не явившихся лиц, не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.ч.1,14 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником жилого <адрес> в <адрес> является ООО «ВМК Инвест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМК Инвест» и ООО «Дальэнергожилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> № (л.д.41-55).

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом №, Управляющая компания обязана: п.3.1.1 - осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора; п.3.1.2 - оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в Приложении №; п.3.1.8 - принимать от собственника плату за техническое обслуживание, капитальный ремонт и другие услуги согласно платежному документу; Управляющая компания вправе: п.3.2.2 - вести расчеты с собственниками за представленные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, предъявлять ему документы для оплаты, принимать средства по оплате на свой расчетный счет; п.3.2.4 - предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за техническое обслуживание и капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, а также за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; п.3.2.5 - в случае несвоевременного и (или) не полного исполнения обязательств по оплате, предъявлять собственнику требования об уплате пени.

Собственник обязан ежемесячно, до 25 числа, производить оплату на основании подписанных актов выполненных работ, предоставляемым Управляющей компанией (п.3.3.6 Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - комнаты № по адресу: <адрес> являлась Соколова С.А. (л.д.37-40).

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по вышеуказанному адресу зарегистрирована дочь Соколовой С.А. - Соколова А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31) и справкой о регистрации от 2022 года (л.д.33).

Согласно расчетам, выполненным истцом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 594 руб. 59 коп., а также задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 2 755 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,60).

Мировой судья исковые требования истца о взыскании с Соколовой С.А. и Соколовой А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья, задолженности по взносам за капитальный ремонт признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указал, что фактических доказательств вселения нового собственника в комнату №, и его проживание в ней, до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, датой перехода ООО «Доминус» права собственности на комнату является дата государственной регистрации права на данное жилое помещение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующий основаниям.

Согласно требованиям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - комнаты № по адресу: <адрес> являлась Соколова С.А.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «Доминус», что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи квартиры на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Доминус» и Медянцев В.С. заключили настоящий акт о нижеследующем, согласно п.1.1. акта «Наймодатель» передает нанимателю по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за плату во временное владение и пользование (в наем) для проживания квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УПП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Соколовой С.А. о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Также вышеуказанным постановлением установлено, что опрошенный гр. Медянцев В.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ заселился в <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала Соколовой С.А. Квартира как известно опрошенному приобреталась по программе ипотеки, однако в последующем Соколова С.А. перестала осуществлять платежи по ипотеке. Ранее Соколова С.А. являлась сотрудником Росгвардии, откуда была уволена и в последующем не выплачивала платежи по ипотеке, в связи с чем квартира была изъята и выставлена на аукцион, где была выкуплена ООО «Доминус» и передана в найм Медянцеву В.С. С ДД.ММ.ГГГГ Медянцев В.С. заселился в данную квартиру, заблаговременно зная, что в квартире проживает Соколова С.А., он не собирался каким-либо образом препятствовать быту и ведению хозяйства последней. Также опрошенному известно, что в квартире были заменены замки. Противоправных действий в отношении Соколовой С.А. опрошенный не совершал, в квартире находится на основании договора аренды.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Соколовой С.А., Соколовой А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также проживал наниматель Медянцев В.С., в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы по оплате коммунальных услуг за март 2022 г. также подлежат взысканию с собственника спорного жилого помещения ООО «Доминус».

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. начислено коммунальных услуг 12 770,75 рублей, за март 2022 г. начислено 8 823,84 рубля. Исходя из того, что в марте в спорном жилом помещении проживали как собственник Соколова С.А. и ее дочь Соколова А.А., так и наниматель нового собственника ООО «Доминус» - Медянцев В.С. начисление коммунальных платеже за март стоит отнести на Соколову С.А., ее дочь Соколову А.А., в размере 4 411,92 рублей, на нового собственника ООО «Доминус» в размере 4 411,92 рублей (8 823,84: 2).

На основании вышеизложенного, у ответчиков Соколовой С.А., Соколовой А.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 182,67 руб., (12 770,75 + 4 411,92) данные расходы подлежат взысканию с ответчика Соколовой С.А., Соколовой А.А. солидарно. У ответчика ООО «Доминус» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 411,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, задолженность по капитальному ремонту может быть возложена только на собственника жилого помещения, что не было учтенено мировым судьей при вынесении решения.

По такому же принципу производится расчет услуги по капитальному ремонту, с августа 2021 г. по февраль 2022 г. начислено расходов на капитальный ремонт 2 411,15 рублей, за март 2022 г. начислено 344,45 рублей, расходы по оплате за капитальный ремонт за март стоит отнести на Соколову С.А., в размере 2548,37 рублей (2411,15+172,22), на нового собственника ООО «Доминус» в размере 172,22 рублей (344,45: 2).

В связи с нарушением ответчиками сроков внесения платежей за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. 80 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Соколовой С.А., Соколовой А.А. солидарно, поскольку из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом за март 2022 г. пеня не начислялась.

Согласно пояснениям представителя истца, указание в расчете на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является опиской, расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков Соколовой С.А., Соколовой А.А, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, государственная пошлина.

На основании указанной нормы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 936 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика Соколовой С.А. удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к Соколовой Светлане Александровне, Соколовой Алине Андреевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья, пени, задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Соколовой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №), Соколовой Алины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт серии 0820 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 182 рубля 67 копеек, пени в размере 190 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 рублей 24 копейки.

Взыскать с Соколовой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ОГРН №) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583 рубля 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминус» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 411 рублей 92 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.10.2023.

Судья                              Л.П. Мальцева