Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2013 от 29.04.2013

Мировой судья Тивилина Н.Ф.

Дело № 11-77/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский                                                   30 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителей ответчика ОАО «МТС-Банк» Сумарокова И.С., третьего лица Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Карташевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Натурина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от "."..г. по делу по иску Натурина Е.В. к ОАО «МТС-Банк» о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

которым решено:

- Натурину Е.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «МТС-Банк» о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек за период с "."..г. по "."..г., компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать ввиду пропуска срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Натурин Е.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ОАО «МТС-Банк» о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета за период с момента заключения договора, "."..г., до "."..г. в размере <...> копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек за период с "."..г. по "."..г., компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец Натурин Е.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» в судебном заседании у мирового судьи просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании у мирового судьи поддержала заявленные истцом исковые требования.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Натурин Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, принять по делу новое решение.

Истец Натурин Е.В. в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, "."..г. между заемщиком Натуриным Е.В. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (в настоящее время, в соответствии с изменениями, внесенными в Устав и в Единый государственный реестр юридических лиц, - ОАО «МТС-Банк»), заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> копеек на срок до "."..г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, а также договор банковского счета физического лица №..., открываемый в целях кредитования, в соответствии с п. 1.4 которого за открытие и ведение текущего счета, открываемого банком в целях кредитования, взимаются комиссии в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с утвержденными управляющим Волгоградским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) "."..г. тарифами экспресс-кредитования физических лиц на приобретение автотранспортных средств, ежемесячная комиссия (от суммы кредита) за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, составляет 0,45% (п. 10.3). Таким образом, по кредитному договору от "."..г. №..., заключенному сторонами, ежемесячная комиссия за ведение текущего счета составляет <...> копеек <...>).

    За период с "."..г. по "."..г. истец Натурин Е.В. уплатил ответчику комиссию за ведение текущего счета в общей сумме <...> копеек, что подтверждается выписками со счета №... за период с "."..г. по "."..г..

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что исполнение договора, заключенного между сторонами, началось "."..г., что предусмотрено условиями кредитного договора и подтверждается сведениями из выписки со счета №... о том, что "."..г. банк выдал кредит Натурину Е.В. в сумме <...> рублей. Истец Натурин Е.В. обратился в судебный участок № 70 Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику "."..г., то есть по истечении трех лет с начала исполнения кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении мирового судьи.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со стороны истца заявление о восстановлении указанного срока не поступило, при этом при рассмотрении дела мировым судьей уважительных причин пропуска срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие таких причин, не установлено. Ответчик просил у мирового судьи применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа истцу Натурину Е.В. в удовлетворении иска о взыскании платежей за обслуживание ссудного счета за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> копеек по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому платежу в отдельности, не могут быть положены в основание отмены решения мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм гражданского права.

Суду апелляционной инстанции иных доказательств в обоснование своих доводов и апелляционной жалобы истцом не представлено.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Натурина Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       подпись                             Ю.В. Милованова