Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2022 ~ М-1956/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Балтаковой А. В.,

с участием представителя истца Барткова Ю. С., представителя ответчика и третьего лица Фадеева А., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-002814-50 (производство № 2-2909/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Якимишина Е.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № ИЭСБК0057054 от <Дата обезличена>.

На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Солнышко», участок <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> потребителем Якимишина Е.С. осуществлено технологическое присоединение. В соответствии с актом технологического присоединения осуществлено увеличение отбора мощности на 100 кВт с 50 кВт до 150 кВт.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> контролёром ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с большим расходом электроэнергии по показаниям прибора учета и с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Солнышко», участок <Номер обезличен>. По результатам осмотра составлен акт осмотра электроустановки. Из акта осмотра электроустановки следует, что присутствует шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, а именно слышен шум из контейнера, похожий на шум оборудования для майнинга криптовалют. В результате тепловизионной съемки выявлено выделение тепла возле контейнера. Величина мощности фактически поступающей в точку измерения на момент проверки 133 кВт.

Ответчик не известил Истца об использование оборудования для небытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом и динамикой ежемесячного потребления Истцом сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами. В связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «население, проживающее в сельских населенных пунктах», в связи с чем, тариф изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий Истец произвел перерасчет за потребленную Ответчиком электроэнергии за ноябрь 2021 г. - январь 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму 126 684,50 руб., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 64 300,00 Квт в ноябре 2021 г. - январе 2022 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Для сравнения проведена сверка, в результате которой выявлено что бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным актом сравнительного анализа потребления.

Таким образом. Ответчику выставлено к оплате:

за ноябрь 2021 г. на сумму 102 826,62 руб., исходя из объема потребления 23 400,00 кВт.;

за декабрь 2021 г. на сумму 169 376,86 руб., исходя из объема потребления 39 800,00 кВт.;

за январь 2022 г. на сумму 4 760,80 руб., исходя из объема потребления 1 100,00 кВт.;

Всего начислено 276 964,28 руб. За период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., оплачено абонентом 126 553,20. Задолженность составляет 126 684,50 руб.

Данные действия Истца не противоречат подписанным потребителем актам технологического присоединения, в соответствии с которыми потребителю произведено увеличение отбора мощности максимальной мощности с 50 кВт до 150 кВт.

Ответчику направлен счет и претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Якимишина Е.С. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 126 684,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733,69 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к иску.

Ответчик Якимишина Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фадеев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, являющийся также третьим лицом, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях Якимишина Е.С. на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчика указано, что Якимишина Е.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Между ответчиком и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения ИСБК0057054 от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ответчиком в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения 9521/21ЮЭС от <Дата обезличена> увеличен отбор мощности с 50 кВт до 150 кВт., что было обусловлено увеличением объема строительных работ на участке (строительство железобетонного цокольного этажа - 45,7мЗ из бетон М300, железобетонного фундамента под металлический забор - 53.9 мЗ бетон М250, металлического забора – общей длиной 200 м., уголок металлический 63*6-400м/погонных, столбов металлических д. 63мм-97шт, металлический профиль – 200 листов высотой 3 метра, строительство выгребной ямы - бетон 6мЗ М200).

Так как основной объем работ по бетонированию пришлось производить в отрицательные температуры, дабы не нарушить целостность бетона, пришлось применять трансформаторы прогрева бетона ТМБ-80/0.38-2шт и ТМОБ-63/0.5-2шт., заранее привезенные и испытанные на земельный участок. Суммарная потребляемая мощность трансформаторов составляет 286 кВт. Трансформаторы по сей день находятся на участке.

Так же использовался ручной инструмент (дрели, перфораторы, болгарки и т.д.) суммарной мощностью 9кВт.; два сварочных аппарата суммарной мощностью 24кВт. Бетономешалка 12кВт.

Ответчик указывает, что этим и было обусловлено большое потребление электроэнергии, именно для этих целей и было подано заявление на увеличение мощности до 150 кВт, что не противоречит действующему законодательству. Вся потребленная электроэнергия использовалась для бытовых и иных нужд, не связанных с коммерческой деятельностью.

Акт осмотра электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по мнению ответчика, не соответствует действительности, поскольку не было допуска на участок; ООО «Иркутскэнергосбыт» не уведомлял ответчика о том, что на участок планируется выезд и ответчик должна осуществить допуск.

Все приложенные к акту фотографии сделаны на соседнем участке <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, который не принадлежит ответчику. На участке ответчика со стороны дороги глухой забор без каких-либо ворот. Вход на участок осуществляется через ДНТ «Полет» с противоположной стороны. Бытовое помещение на приложенных фотографиях так же расположено на участке <Номер обезличен>, фото сделаны через щель откатных ворот соседнего участка, принадлежащего Фадеев А.А.

В связи с этим, ответчик считает акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не соответствующим действительности.

Кроме того, после получения на электронную почту письма ИЭСБК/07- 14/1222 от <Дата обезличена> и счета к оплате <Номер обезличен>-ИНСВО6026927 от <Дата обезличена> на сумму 126 684,50 рублей, ответчик <Дата обезличена> отправила письмо в ООО «Иркутскэнергосбыт», выразила несогласие с указанными действиями и просила направить инспектора на осмотр участка для составления акта осмотра в присутствии ответчика и ее представителя. Через несколько дней инспектор в присутствии мужа ответчика ФИО5 составил акт осмотра, в котором отразил, что ничего, связанного с майнингом, обнаружено не было.

Так же ответчик возражает против представленного истцом сравнительного анализа потребления электроэнергии на других участках, имеющих разную разрешенную мощность 7-15 кВт и 150 кВт.

Ответчик является добросовестным потребителем, электроэнергию использовал на бытовые нужды, своевременно и в полном объеме исполняет условия договора энергоснабжения, не превышает предел отпускаемой мощности, следовательно, оснований для перевода его в другую категорию потребителя - не имеется, заявленные исковые требования являются необоснованными ввиду недоказанности и отсутствия вменяемого события.

Ответчик имеет двоих детей, семья из четырех человек проживает в двухкомнатной квартире, для улучшения жилищных условий своей семьи был приобретен земельный участок с целью строительства дома, в спорный период выполнялись строительные работы. Супруг Ответчика строитель по образованию, в целях экономии финансовых средств, лично выполнял работу, также помогал сосед Фадеев А.А., еще были наняты трое иностранных граждан из ближнего зарубежья в качестве подсобных рабочих, супруг сам организовывал и руководил строительным процессом. К сожалению, никаких письменных договоров с ними не заключали, договаривались устно, рассчитывались наличными денежными средствами. Также покупался щебень и цемент.

На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ОАО «Иркутская электросетевая компания», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило о причинах неявки суду не сообщал.

Ранее, на стадии подготовки дела к судебном разбирательству представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» по доверенности Лачинова О. И. исковые требования о взыскании задолженности за потребление электроэнергии по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории в связи с осуществлением ответчиком коммерческой деятельности (майнинга) поддержала, представила письменные пояснения по делу. Суду пояснила, что действия ответчика в части возможности потребления максимальной мощности не противоречат подписанному Акту об осуществлении технологического присоединения. При этом обращает внимание на то, что мощное компьютерное оборудование, которое производит криптовалюту, потребляет огромное количество электроэнергии. В среднем, только одно оборудование для майнинга потребляет около 2-3 кВт, что можно сравнить с круглосуточно включенным электрическим чайником. В результате незаконной деятельности криптовалюты имеются перегрузки в сети, снижения параметров качества электроэнергии, скачки напряжения или отключения электроэнергии, шум работающего оборудования, а также аварии в сетях, не расчитанные на такую нагрузку, что приводит к поломке бытовой техники, пожарам. На основании изложенного, исковые требования считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчику Якимишина Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» («Южные электрические сети») составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <Номер обезличен>-ЮЭС по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен> (жилой дом).

<Дата обезличена> Якимишина Е.С. обратилась в ОАО «ИЭСК» с заявлением об увеличении присоединенной мощности в отношении указанного объекта с 50 кВт до 150 кВт.

<Дата обезличена> между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Якимишина Е.С. составлен договор энергоснабжения № ИЭСБК0057054 от <Дата обезличена>, предметом которого является поставка потребителю электрической энергии для бытовых нужд через электроустановку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>. Максимальная мощность электроустановки составляет 50 кВт.

<Дата обезличена> Якимишина Е.С. выданы новые технические условия.

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» составлен акт о выполнении технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС, из которого следует, что проведен осмотр электроустановки жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>. Максимальная мощность подключения составляет 150 кВт.

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <Номер обезличен>-ЮЭС по указанному адресу и <Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» составлен акт об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС, в соответствии с которым электросетевая компания выполнила технологическое присоединение энергопринимающего устройства.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее по тексту – Методические рекомендации), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам.

К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

При заключении договора энергоснабжения ООО «Иркутскэнергосбыт» и Якимишиной Е.С. и определении условий своих обязательств, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

<Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» по итогам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>, собственником которого является Якимишина Е.С., номер лицевого счета ИНСВ06026927.

В пункте 3 акта указано, что при производстве осмотра использовались тепловизор Flip Р620 (дата следующего испытания/поверки <Дата обезличена>),видеорегистратор ВСБ.

Также в акте указано, что доступа на участок не имеется.

Доступ в электроустановку отсутствует. Визуально не зафиксировано. Слышен шум работы вентиляционного оборудования из контейнера, похожий на шум оборудования для майнинга криптовалюты. В результате тепловизионной съемки выявлены выделения тепла возле контейнера. На участке расположены демонтированные трансформаторы. Бухты кабелей. Есть признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют. Признаки бытового потребления электроэнергии отсутствуют. Величина мощности, фактически поступающей в точку измерения в момент проверки 133 кВт.

К данному акту осмотра электроустановки от <Дата обезличена> приложены тепловизионная съемка в виде фото; составлены однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприёмников на земельном участке (два строения и контейнер).

Факт отсутствия при проведении целевой проверки потребителя, а также его уведомления о проведении такой проверки не свидетельствует о недостоверности акта целевой проверки, поскольку уведомление потребителя не является обязательным. Действующим законодательством, правилами не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя до предстоящей проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

Из представленных в материалы дела фотографий фиксации теплоизмерений тепловизором Flip Р620 следует, что в прицельных точках на контейнере, расположенном на участке по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен> имеются следы тепловыделения. В различных точках температура составляет 35,3, 15,2, 31,7, 16,7 градуса по Цельсию.

Из сравнительного анализа среднего потребления электрической энергии Якимишина Е.С. энергопринимающими устройствами по данному адресу следует, что среднее потребление электроэнергии за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 37594,00 кВт.

При этом среднемесячное потребление по иным сравниваемым объектам составляет 1048 кВт.ч.

Так, средний расход за месяц кВт. жилых домов, расположенных по <адрес обезличен> в р.<адрес обезличен>, составляет:

<адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> -479 кВт;

<адрес обезличен> (площадь 110 кв.м.) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 1237,00 кВт.;

<адрес обезличен> (площадь 47 кв.м.) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 297,00 кВт.;

<адрес обезличен> (площадь 330 кв.м.) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 1882,00 кВ.т.;

<адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 1041,00 кВт.;

<адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 1352,00 кВт.

Согласно данных кадастровой карты ДНТ «Солнышко» расположено между <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> и ДНТ «Полет».

Таким образом, суд установил, что среднемесячный расход домов, расположенных в р.<адрес обезличен>, в 36 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>, на территории которого расположены 2 строения и контейнер, жилого дома нет.

Отраженные в акте осмотра электроустановки от <Дата обезличена> обстоятельства подтверждены в полной мере допрошенным в качестве свидетеля электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что <Дата обезличена> вместе с инженером ПТО ФИО8 и представителем сетевой организации выехали по заданию руководства в СНТ «Солнышко». Оказавшись на месте, зафиксировали нагрузку на подстанции, которая была 133 кВт. Далее осмотрели участок <Номер обезличен> и обнаружили там строение. Участок <Номер обезличен> и участок <Номер обезличен> не разделены ничем. Нас территории участка <Номер обезличен> возле ворот обнаружили контейнер с признаками майнинговой криптовалюты, а также электропровод, который шел со стороны участка <Номер обезличен> от водно-распределительного устройства 8 участка к этому контейнеру. По средством тепловизора инженером ФИО8 было зафиксировано выделение тепла от большого контейнера, который используется, скорее всего, для перевозки грузов. Также свидетель на видеорегистратор зафиксировал шум работы оборудования, вентиляционный, который используется для охлаждения. Этот шум свидетельствует о том, что внутри контейнера вентилятор, понял это по опыту работы. Также из показаний свидетеля следует, что участок <Номер обезличен> имеет свое электроснабжение, которое находится отдельно от участка <Номер обезличен> прямо рядом с забором, воротами на опоре. Обследование проводили через щель между воротами участка <Номер обезличен> и забором, сквозь которую виден контейнер. На территорию участков не проходили, так как она огорожена, ворота закрыты, на стук никто не вышел.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, показания свидетеля согласуются с имеющимися в деле доказательствами, показания даны относительно тех событий, очевидцем которых являлся свидетель, и не противоречат представленной видеозаписи, проводимой фотосъемке.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с фото-видеозаписями, показаниями свидетеля, суд установил, что Акт осмотра электроустановки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был составлен специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении электроустановки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>. На фотографиях зафиксирован расположенный на участке контейнер, из которого был слышен шум охлаждающих вентиляторов, а также имелось выделение тепла.

Таким образом, доводы искового заявления о потреблении ответчиком электрической энергии, не связанное с бытовыми целями, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства о том, что Якимишина Е.С. электроэнергия использовалась для просушки бетона, поскольку ее муж является строителем и самостоятельно осуществлял строительство с использованием строительной техники, не влияют на выводы суда по делу, поскольку в ходе осмотра электроустановки тепло и шум исходили от контейнера, расположенного на земельном участке, а не от цокольного этажа. Трансформаторы ТМ-06-63/0.5-68, расположенные на участке на момент осмотра были демонтированы.

Представленный в материалы дела Акт осмотра электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, 18 квартал Баклашинского лесничества, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Солнышко», участок <Номер обезличен>, из которого следует, что не выявлено признаков небытового потребления электроэнергии, приемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, оборудования предназначенного для майнинга; не установлены характерный шум оборудования для майнинга, тепловых признаков работы оборудования для майнинга; признаки небтытового потребления отсутствуют; величина мощности, фактически поступающая в точку измерения - 0; также не опровергает доводов иска, поскольку акт не имеет отношения к спорному периоду времени. На момент осмотра контейнер, в отношении которого ранее были выявлены характерные для небытового потребления электрической энергии признаки, отсутствует. Доказательств того, что контейнер, ранее расположенный на участке, был предназначен для просушки досок, а также использования указанных досок для бытового предназначения в материалы дела не представлено. Кроме этого пояснения Якимишина Е.С. в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и позиция ответчика изложенная в письменных возражениях противоречат друг другу, поскольку в одном случае электроэнергия использовалась для просушки бетона, во втором случае контейнер предназначался для просушки досок.

Представленное в материалы дела решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с Фадеев А.А. стоимости потребленной электроэнергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1643526,02 рублей не относится к рассматриваемому делу, поскольку вынесено в отношении Фадеев А.А., имеющего в собственности соседний с Якимишина Е.С. участок <Номер обезличен>. Якимишина Е.С. при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Иркутска дела не являлась стороной по делу.

Исходя из установленных обстоятельств ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании пунктов 13, 15 договора энергоснабжения № ИЭСБК0057054 изменил и применил к указанному договору тариф «прочие потребители» и тариф «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» в расчетах с потребителем, поскольку режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу (бытовому потреблению), заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Якимишина Е.С. договора № ИЭСБК0057054.

В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен ответчику счет на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения <Номер обезличен>-ИНСВ06026927 от <Дата обезличена> на сумму 126684,50 рубля за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. по тарифу первая ЦК.

При этом из доводов иска следует, что указанный счет выставлен за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта использования в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. спорного объема электрической энергии, потребляемого через электрическую установку Якимишина Е.С. в бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Установив объем потребленной через электроустановку Якимишина Е.С. с ноября 2021 г. по январь 2022 г. электрической энергии, превышающий в несколько раз среднее потребление по физическим лицам, проживающим на территории Иркутского района, принимая во внимание вид объекта недвижимости (земельный участок с отсутствующим на нем жилым домом), период значительного потребления электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере всего потребления электрической энергии для просушки досок, для просушки бетона, суд приходит к выводу, о доказанности истцом фактического использовании электроэнергии в принадлежащем Якимишина Е.С. объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с ноября 2021 года по январь 2022 года по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» судом проверен, является арифметически верным, и ответчиками не оспорен.

Суд, руководствуясь требованиями статей 246, 391, 426, 431, 539, 544, 616 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт правомерности изменения ООО «Иркутскэнергосбыт» и применения к договору энергоснабжения № ИЭСБК0057054 тарифа в расчетах с потребителем, с последующим выставлением Якимишина Е.С. счета на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения на общую сумму 126684,50 рубля, в связи с чем, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с Якимишина Е.С. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 126684,50 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Якимишина Е.С. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733,69 рубля, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН3808166404) удовлетворить.

Взыскать с Якимишина Е.С. (паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН3808166404) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 126 684,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3733,69 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 18 октября 2022 г.