Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 ~ М-782/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераци

(заочное)

11 мая 2023 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Николаевой Г.Д.,

с участием представителя истца Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику задаток в размере 10 000 рублей в счет обеспечения обязательной продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо оснований попросила истца перевести 230 000 рублей, в этот же день истец произвела перевод денежных средств в размере 230 000 рублей. В настоящее время ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Павлов С.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получить данную корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику задаток в размере 10 000 рублей в счет обеспечения обязательной продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 соглашения настоящее соглашение действует с момента подписания и до полного исполнения договора купли-продажи объекта в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из искового заявления, сделка между ФИО2 и ФИО1 не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо оснований попросила истца перевести денежные средства в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денежных средств в размере 230 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ счет № (Универсальный 5 лет) открыт на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила неосновательное обогащение - сбережение денежных средств за счет истца в размере 230 000 рублей, причинив убытки ФИО2 в указанном размере при отсутствии какого-либо обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.