Решение по делу № 1-68/2016 от 05.12.2016

Дело <НОМЕР>-68/2016м

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                                                                          с. Усть-Кокса

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Тупикина Ю.В.

с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, заместителя прокурора района <АДРЕС> С.В.,

подсудимого <ФИО2>, 

защитника <ФИО3>,

при секретаре Пироженко И.П., Фефеловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. Усть-Кокса, ул. <АДРЕС>, д. 27,с образованием 8 классов,состоящего в фактических брачных отношениях,имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28.05.2015 года <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с ограничением свободы на 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 13.01.2016 года мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 3 месяца;

4) 22.06.2016 года <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314 УК РФ с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца.На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <ДАТА3>, 28.05.2015 года, 13.01.2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

мера процессуального принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО2> нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 января 2016 года <ФИО2> в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, вступившим в законную силу 19 февраля 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год.

<ФИО2> должных выводов для себя не сделал, и 11 мая 2016 года около 20 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «ИЖ-Планета 5», без регистрационного знака, передвигаясь на нем от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Усть-Кокса <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Усть-Кокса <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около которого был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району, и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, которые послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего 11 мая 2016 года в 20 часов 41 минуту <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

           Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.На учете у фтизиатра, психиатра не состоит. Состоит на учёте у нарколога с диагнозом F10.212.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребёнка, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка сожительницы.

  Мировой судья не находит в действиях <ФИО2> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был застигнут сотрудниками ОГИБДД на месте совершения преступления. Признание вины <ФИО2> учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, но не может само по себе свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

  В действиях подсудимого <ФИО2> мировой судья не усматривает рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления у <ФИО2> имелись только судимости за преступления, осуждение за которые было признано условным.  

  С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого <ФИО2>, совершения преступления в период испытательного срока по приговорам от <ДАТА3>, 28.05.2015 года, 13.01.2016 года, в целях предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

 В судебном заседании было установлено, что <ФИО2> 22.06.2016 года осужден приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 112  и ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено <ФИО2> до вынесения приговора суда по первому делу, то есть от 22.06.2016 года, мировой судья назначает окончательное наказание <ФИО2> по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, также учитывается положение ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписью процесса преследования, остановки, отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок   1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от 22.06.2016 года окончательно назначить <ФИО2> к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 9 месяцев.

   Срок наказания <ФИО2> исчислять с 05 декабря 2016 года.

   Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое <ФИО2> по предыдущему приговору от 22.06.2016 года, с 22.06.2016 года по 04.12.2016 года. 

   Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия <ФИО2> основного наказания в виде лишения свободы.

   Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

   Вещественное доказательство: диск с видеозаписью процесса преследования, остановки, отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                Ю.В. Тупикина