Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 (2-5686/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-381/2022

УИД 03RS0007-01-2021-005217-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика Яковлевой Е.А. по доверенности Хабибуллиной З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Елены Юрьевны к Яковлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Яковлевой Е.А. задолженность по кредитному соглашению от 04 июля 2013 года ... в размере 990000 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Дон» заключено кредитное соглашению ... от 04 июля 2013 года на сумму 2000010 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями в срок, установленные кредитным соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Яковлевой Е.А. был заключен договор поручительства ... от 04 июля 2013 года. В течение срока действия кредитного соглашения заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, обязательства по кредиту на текущую дату не исполнены. По состоянию на 28 марта 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1904521,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 921441 руб., задолженность по плановым процентам за период с 04 июля 2013 года по 28 марта 2019 года – 177956,74 руб., задолженность по пени за период с 04 июля 2013 года по 28 марта 2019 года – 659488,44 руб. Между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований ... от 25 сентября 2019 года, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) ... от 01 ноября 2019 года, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Истец Гошина Е.Ю., ответчик Яковлева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик направила своего представителя и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель ответчика Яковлевой Е.А. по доверенности Хабибуллина З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что в связи с ликвидацией должника ООО «Дон», прекращено поручительство, поскольку к поручителю Яковлевой Е.А. не было направлено требование об уплате задолженности до ликвидации заемщика, а также истек срок давности по заявленным требованиям с учетом того, что ООО «Дон» прекратило исполнять обязательства с декабря 2019 года, требования заявлены в суд 27 июня 2021 года.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 4 июля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Дон» заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого банк предоставил ООО «Дон» денежные средства в размере 2000000 руб. сроком на 1825 дней под 21,5 % годовых для приобретения имущества (недвижимость).

В соответствии с пунктом 1.8 соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными.

Из пункта 1.8.2.1 соглашения следует, что один первый платеж заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения.

Исходя из пункта 1.8.3. соглашения размер аннуитетного платежа составляет 35183,45 руб.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 соглашения первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

Из представленного графика погашения кредит и уплаты процентов следует, что ежемесячный платеж, кроме первого, составляет 55178,92 руб.

04 июля 2021 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 4 июля 2013 года ..., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Дон», между ВТБ 24 (ЗАО) и Яковлевой Е.А. был заключен договор поручительства ..., по условиям которого Яковлева Е.А. обязуются отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа ... от 4 июля 2013 г. в том же объеме, как и заемщик.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 28 марта 2019 года произведена запись о прекращении деятельности ООО «Дон» в качестве юридического лица в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с частью 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На основании статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (п. 1 ст. 64.2 и п. 1 ст. 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю - третьему лицу до того, как основной должник ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования, либо возражения.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда истцом Гошиной Е.Ю., Банком ВТБ (ПАО), требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ... не направлялось.

Таким образом, учитывая, что требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению к поручителю Яковлевой Е.А. в досудебном порядке не направлялось, настоящий иск предъявлен после исключения юридического лица, заемщика по кредитному соглашению, из ЕГРЮЛ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по договору поручительства прекратились.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Гошиной Елены Юрьевны к Яковлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.