Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11465/2023 ~ М-5332/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-11465/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007049-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ридкому Виктору Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ридкому В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 22.09.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Ридким В.И. был заключен кредитный договор №. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 701,15 руб. под 9,9% годовых, сроки возврата кредита установлены графиком. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Ридкий В.И. неоднократно нарушал свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 03.04.2023 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 04.05.2023 года задолженность заемщика перед Банком составила 1 065 948,88 руб. в т.ч. по кредиту – 987 133,21 руб., по процентам 75 937,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 966,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 911,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2022 года в размере 1 065 948,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ридкий В.И. не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 года ПАО «Банк Уралсиб» и Ридкий В.И. заключили индивидуальные условия кредитного договора, согласно которым сумма кредита составляет 1 003 701,15 руб., срок возврата кредита по 22.09.2028 года с процентной ставкой 9,9 % годовых, 18,9% годовых при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 18 850 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 71 платежей, датой перевода первого платежа по кредиту является 22.11.2022 года, далее 22 число каждого месяца, цель использования кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В день предоставления кредита Банк информирует заемщика о выдаче кредита путем направления SMS-уведомления на номер телефона №, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписки по счету 22.09.2022 года истец перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 1 003 701,15 руб.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись надлежащим образом, оплата ссудной задолженности, согласно выписки по счету, не производится с 23.12.2022 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

04.04.2023 года ПАО «Банк Уралсиб» направило ответчику заключительное требование от 03.04.2023 года о возврате в срок до 03.05.2023 года суммы задолженности, по состоянию на 03.04.2023 года в размере 1 049 322,70 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.05.2023 года составляет 1 065 948,88 руб., из которых задолженность по основному долгу 987 133,21 руб., по процентам 75 937,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 966,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 911,84 руб. (л.д. 6-8).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 года в размере 1 065 948,88 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № № от 31.05.2023 года в размере 13 529,74 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ридкому Виктору Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ридкого Виктора Игоревича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 года в размере 1 065 948,88 руб. из которых задолженность по основному долгу 987 133,21 руб., по процентам 75 937,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 966,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 911,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                    Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья                                        Г.А. Меркушкина