Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1565/2024 ~ М-592/2024 от 12.02.2024

№ 2-1565/24

№ 50RS0033-01-2024-001094-57

                        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федорова И.А. к Марчуку А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         ИП Федоров И.А. обратился в суд с иском к Марчуку А.А.     о взыскании с ответчика в свою пользу в счет ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> имело место ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а тем самым причинен имущественный ущерб. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> под управлением Громовой Н.Е. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» Браудо-Линник Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., а также понесенные им судебные расходы.

    В судебное заседание истец ИП Федоров И.А. и его представитель - адвокат Виноградова С.А., действующая также по надлежащей доверенности, не явились, извещены. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также указание, что исковые требования сторона истца поддерживает.

         Ответчик Марчук А.А. в судебном заседании исковые требования ИП Федорова И.А. о взыскании с него (Марчука А.А.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердил своё заявление о признании иска. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. посчитал чрезмерно завышенными. Просил их уменьшить до разумных пределов - <данные изъяты>. руб. в связи со своим тяжелым материальным положением, поскольку на его иждивении находится престарелый отец <данные изъяты> лет, а его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> тыс. руб. Также просил учесть, что исковые требования он признал, судебный процесс не затягивал, а представитель истца в суд не являлась.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ИП Федорова И.А. удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца - адвоката Виноградовой С.А. по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9-10)

    Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, учитывая при этом, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца участия не принимал, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об установлении размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суммой в <данные изъяты> руб., полагая понесенные истцом расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    Иск индивидуального предпринимателя Федорова И.А. (ИНН №) к Марчуку А.А. (паспорт №) удовлетворить.

           Взыскать с Марчука А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Федорова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб.,    услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении требований ИП Федорова И.А. о взыскании с Марчука А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                     Сургай С.А.