Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2024 ~ М-3882/2024 от 27.05.2024

Дело №2-5507/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-006198-57

Категория дела: 2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Вязовцевой О.С. к Будаеву ФИО6 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Вязовцева О.С. обратилась в суд с иском к Будаеву Е.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на земельный участок с кадастровый номером № площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском городского отделе судебных приставов ГУФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании: исполнительного листа №ВС № от 30.11.2012 г. выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № в пользу взыскателя Наглене О.И. на сумму 282 276 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 03.07.2020 по гражданскому делу №2-2051/2020 в пользу взыскателя МО ООО «Легион» на сумму 5937,93 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 07.07.2020 по административному делу №2а-1535/2020 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 3454,02 рублей;судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 10.06.2019 по административному делу №2а-1598/2019 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 3606,45 рублей;судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 14.06.2018 по административному делу №2а-1437/2018 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 4268,23 рублей;судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 30.08.2017 по административному делу №2а-1879/2017 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 3611,52 рублей.

По состоянию на 23.05.2024 г. сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 303 154руб..Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Стерлитамакскогогородского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Вязовцева О.С. не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Будаев Е.А. не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание третьи лица МИФНС России №3 по РБ, ООО «Легион», Наглене О.И. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Стерлитамакском городского отделе судебных приставов ГУФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании: исполнительного листа №ВС № от 30.11.2012 г. выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-3204/2012 в пользу взыскателя Наглене О.И. на сумму 282 276 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 03.07.2020 по гражданскому делу №2-2051/2020 в пользу взыскателя МО ООО «Легион» на сумму 5937,93 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 07.07.2020 по административному делу №2а-1535/2020 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 3454,02 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 10.06.2019 по административному делу №2а-1598/2019 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 3606,45 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 14.06.2018 по административному делу №2а-1437/2018 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 4268,23 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 30.08.2017 по административному делу №2а-1879/2017 в пользу взыскателя МИФНС №3 по РБ на сумму 3611,52 рублей.

Копия вышеуказанного постановления была направлена ответчику по месту жительства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Ростреестр, операторам связи.

Впоследствии вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником Будаевым Е.А. не исполнены.

По состоянию на 23.05.2024 г. сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 303 154 руб..

В связи с тем, что должник Будаев Е.А.на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Будаевым Е.А.зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 303 154 руб., что денежными средствами, достаточными для погашения задолженности Будаев Е.А. не располагает, при этом, является собственником вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Вязовцевой О.С. к Будаеву ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Будаева ФИО8, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Малакяна Будаева ФИО9 в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Максютов