Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 16.05.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО12,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

Николаева С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Николаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Николаев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Етерне» Ядринского райпо, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1, который после совместного с ним распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул и спал за столом в помещении указанного кафе. После чего ФИО10 С.В., достоверно зная о наличии в карманах одежды Потерпевший №1 сотового телефона и зарядного устройства от телефона (внешнего аккумулятора), подсел за стол, за которым спал Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последний спал от алкогольного опьянения, тайно вытащил из наружного кармана ветровки, находившейся при Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HUAWEI Y3» стоимостью ФИО17, с силиконовым чехлом-накладкой стоимостью ФИО18, картой памяти «<данные изъяты> стоимостью ФИО19, со вставленными сим - картами компании «Билайн» с абонентским номером № и компании «Теле2» с абонентским номером №, на счету которых денежных средств не имелось, и внешний аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью ФИО20, которые затем ФИО10 С.В. положил в карман своей одежды и тайно их похитил, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ФИО21

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 в кафе «Етерне» <адрес>, воспользовавшись тем что Потерпевший №1, опьянев, заснул за столом в кафе, незаметно вытащил у Потерпевший №1 из кармана ветровки, находившейся на нем, сотовый телефон и зарядное устройство, которые затем похитил. В последующем похищенный сотовый телефон у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Как видно из материалов уголовного дела, по указанному факту кражи чужого имущества подсудимый Николаев С.В. в ходе следствия явился в правоохранительный орган с повинной и из протокола его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, «ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе «Етерне», у парня по имени ФИО8 похитил сотовый телефон» (л.д.17).

Подсудимый Николаев С.В. в ходе предварительного следствия по делу при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника по данному факту кражи давал подробные признательные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Етерне», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития с ним спиртных напитков заснул за столом в кафе, вытащил у него из кармана находившейся на нем ветровки сотовый телефон и зарядное устройство, которые затем похитил (л.д.52-53, 115-116).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в кафе «Етерне» <адрес> с целью выпить спиртное, тогда в кафе вместе с ним за одним столом распивали спиртное его брат Свидетель №5 и знакомые Свидетель №3, Свидетель №4, также тогда вместе с ними употреблял спиртное парень по имени ФИО7. Тогда у него с собой был телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством, которым он пользовался в кафе, также помнит, что свой телефон с зарядным устройством он положил в карман своей спортивной ветровки. Затем он в кафе от выпитого спиртного он опьянел и что происходило дальше уже не помнит, поскольку он уснул за столом в кафе, а когда пришел в себя, то оказался за столом в кафе один, после чего обнаружил пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты>» с зарядным устройством. Данный телефон был в силиконовом чехле, в телефоне были установлены сим-карты компаний «Билайн» и «Теле2» без денежных средств, а также была установлена карта памяти объемом 8 Гб. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон из кармана его ветровки похитил парень по имени ФИО7. Кражей ему был причинен ущерб на общую сумму ФИО22, в настоящее время все похищенное было возвращено и к виновному претензий материального характера не имеет (л.д.60-61, 106).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 час. ее сожитель Потерпевший №1 перестал отвечать на ее телефонные звонки, после чего в 16 час. этого же дня сожитель Потерпевший №1 сообщил ей о краже у него сотового телефона с зарядным устройством. О случившемся она затем сообщила в полицию. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что телефон вместе с зарядным устройством у сожителя ФИО8 из кармана его одежды в кафе «Етерне» был похищен парнем по имени <данные изъяты> (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он встретился в кафе «Етерне» <адрес> со своим другом Потерпевший №1 и другими парнями, с которыми затем в кафе выпивали спиртное. Тогда с ними в кафе был и ФИО2. После от выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул за столом. Помнит, что в кафе у Потерпевший №1 был с собой сотовый телефон с зарядным устройством, которые Потерпевший №1 положил в свой карман ветровки. В последующем ему стало известно, что у Потерпевший №1 телефон с зарядным устройством был похищен Николаевым С.В. (л.д.89-90).

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №3 усматриваются из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.99-100, 87-88, 101-102).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено кафе «Етерне», расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место преступления и был изъят в кафе оптический носитель информации формата CD-R диск (л.д.8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира подсудимого Николаева С.В., где был изъят похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.8-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят внешний аккумулятор (зарядное устройство) (л.д.64-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - <данные изъяты>

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,, <данные изъяты>

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого Николаева С.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана и его преступные действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Николаев С.В. по месту своего жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у <данные изъяты>. Подсудимый в настоящее время отбывает наказание за совершенное ранее преступление по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ в виде условного лишения свободы, по которому постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и в порядке исполнения наказания, назначенного указанным приговором суда, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>

На основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Николаева С.В. рецидив преступлений, который согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаева С.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его фактического совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольную явку подсудимого в правоохранительный орган с повинной по поводу совершенного преступления и активное способствование им расследованию данного преступления, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимого и его состояния здоровья, а также поведения самого потерпевшего во время совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ при рецидиве преступлений в виде реального лишения свободы без применения к нему дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, и в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ с учетом в совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу. Также с учетом всех указанных выше обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание назначить Николаеву С.В. в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Николаева С.В. изменить на <данные изъяты>.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Николаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Николаевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Николаев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: В.П. Павлов