Решение от 27.04.2015 по делу № 5-314/2015 от 27.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.04.2015 года                                                          ..., ул. ...1

Мировой судья судебного участка № 35 Самарской области Чернышкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-314/15 в отношении юридического лица - ООО «Волжская продовольственная компания»,  ИНН ...,юридический по адрес: г. ..., ул. ..., об административном правонарушении предусмотренном  ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

...2 государственным инспектором труда Государственной   инспекции   труда   в  ...  области  ...2  в  отношении  ООО «Волжская   продовольственная компания» составлен протокол ...  об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.2  ст.  19.4.1  КоАП РФ,  за  воспрепятствование    законной  деятельности   должностного лица  органа  государственного  контроля  (надзора),   повлекшее невозможность проведения проверки.

            В судебное заседание представитель ООО «Волжская   продовольственная компания» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение в отсутствие представителя ООО «Волжская продовольственная компания». Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Волжская продовольственная компания» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки. В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составленияпротоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения,  информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ...3 ... «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  установлено,  что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как  следует из   материалов  дела,  распоряжением   заместителя    руководителя  Государственной   инспекции   труда    в  ...  области  ... от ...4   была   назначена   внеплановая  документарная  проверка   ООО «Волжская   продовольственная компания»,   проведение   проверки  поручено  государственному   инспектору  труда   ...2 (датой  начала проведения  проверки     определено  ...5).

...4  директору   ООО «Волжская   продовольственная компания»  ...3   была  вручена  копия  распоряжения  о  проведении      внеплановой  документарной  проверки,  а  также     запрос   от ...4   ...   о   предоставлении в  срок  до   ...5     документов,   необходимых   для  проведения   проверки (штатное   расписание   «ВПК» (включая   ресторан     «Обертон»),   трудовой  договор   между    ООО «ВПК»  и    ...4,   приказ  об  увольнении      ...4,     расчетная  и  платежная   ведомости о  выплате   расчета  при  увольнении    ...4,   табели   учета  рабочего   времени на всех  работников  ООО «ВПК»   за 2014г.  и    январь 2015г.,  расчетные  и    платежные  ведомости   на всех   работников  ООО «ВПК»  за 2014г.  и   январь 2015г.,    книга  учета   движения  трудовых  книжек  ООО «ВПК»,   документы,  подтверждающие   прохождение  предварительных  и  периодических   медосмотров    на всех    работников  организации   за 2013-2015г.,  карты  аттестации  рабочих   места  всех    работников  ресторана  «Обертон»,   выдержка  из   журнала  регистрации   вводного  инструктажа     за 2013-2015г.,  выдержка  из  журнала   регистрации    присвоения    1  группы    по    электробезопасности     неэлектротехническому  персоналу  организации   за  2013-2014г.).

Между тем, как  следует  из   материалов дела,  к  установленному  сроку   истребуемые  документы  ООО «ВПК»   предоставлены  не  были.   В  связи   с    непредставлением  документов  проведение   проверки  и  принятие     мер  инспекторского    реагирования    по  обращению  работника    оказалось   не  возможным.    Доказательств  обратного  суду  не представлено.

При  таких  обстоятельствах,   мировой  судья  приходит  к  выводу,  что   государственным  инспектором  труда     Государственной   инспекции   труда   в  ...  области  ...2   правомерно   в   соответствии   с  требованиями  КоАП РФ   был  составлен  протокол   в  отношении  ООО «Волжская   продовольственная компания» об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.2  ст.  19.4.1  КоАП РФ, предусматривающем    ответственность   за  воспрепятствование    законной  деятельности   должностного лица  органа  государственного  контроля  (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административногонаказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4.1 ч.2,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ...5░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.   ░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░  ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                   (░░░░░░░)                                                       ░.░.░░░░░░░░░░

...6