Решение по делу № 2-1409/2021 от 29.09.2021

УИД 11MS0018-01-2021-001972-92

 Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е

Дата1                                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья Кылтовского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильченко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максудовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С.1 к Мороковой Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С.1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мороковой Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа от Дата2 в размере 8000 руб., процентов в размере 4000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные документы, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата3, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что Дата2 между ИП Верейкиным Р.С.1 и Мороковой Н.В.2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования  денежными средствами.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что любой спор, возникший из договора подлежит рассмотрению в Зюзинском районном суде <АДРЕС>, если сумма иска не превышает 50000 руб. - в судебном участке <НОМЕР> района Южное Бутова <АДРЕС>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика. В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству мирового судьи Кылтовского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ , мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С.1 к Мороковой Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> района Южное Бутова <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд  Республики <АДРЕС>  в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через мирового судью.

Мировой судья                                                                     М.Н.Васильченко