Дело № 5-452/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 мая 2018 года г.Сосногорск
Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по г. Сосногорску, в отношении Бабкина С.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут Бабкин С.В., находясь в гаражном кооперативе «Черемушки» г. Сосногорска, самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, заварил сваркой входную дверь в бокс <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Бабкин С.В. просил прекратить производство по делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший просит рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что никакого материального ущерба или иного морального вреда ему не причинено, просил прекратить производство по делу.
Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.
Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении СО № 000076 от 23.04.2018, рапортом о получении сообщения от 13.04.2018, письменными объяснениями, фототаблицей.
Однако при определении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из положений п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Так, мировой судья полагает возможным признать действия привлекаемого лица малозначительными по следующим основаниям.
В данном случае мировой судья считает, что социальная опасность деяния минимальна, какого-либо существенного нарушения охраняемых государством общественных правоотношений не допущено. Потерпевший также указал, что никакого вреда ему не причинено, как материального так и морального, сам не возражал против прекращения дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освободить последнего от административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 19.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бабкина С.В.1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объявить Бабкину <ФИО3> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения (или вручения) копии постановления.
Мировой судья Н.В. Соколова