Решение по делу № 5-138/2020 от 28.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Абатское 28 мая 2020 года

дело № 5-138/2020/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасова Е.Б., при секретаре Сватовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении:

Калининой О.Н., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Калинина О.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь физическим лицом, реализовала гражданину <ФИО1> одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 литра, по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым нарушила п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Калинина О.Н. вину в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что водку приобретала для себя на день рождения, в магазин ей водку привез её сожитель <ФИО2>, купив её в г. <АДРЕС>. <ФИО1> она водку не продавала, а просто когда <ФИО1> пришел в магазин за пивом, она дала ему одну бутылку водки взамен на саженцы вишни.

В судебном заседании была допрошена инспектор НИАЗ ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» <ФИО3>, которая показала, что на основании поступившего в отдел полиции анонимного письма о незаконной продаже алкогольной продукции в <АДРЕС>, 05.03.2020 года была проведена проверка магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>. В ходе осмотра в магазине была обнаружена и изъята коробка с четырьмя бутылками водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 л. Участковым уполномоченным полиции было установлено, что 05.03.2020 года <ФИО1> купил у Калининой О.Н. в магазине одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Свидетель <ФИО1> суду показал, что 05.03.2020 года он спал дома пьяный, поэтому ничего не помнит, водку в магазине он не покупал, Калинина О.Н. сама принесла ему домой одну бутылку водки, попросив взамен у него саженцы.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что 05.03.2020 года он купил пять бутылок водки на трассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привез водку в магазин, оставил у Калининой О.Н. В дальнейшем от Калининой О.Н. он узнал, что водку забрали сотрудники полиции.

Заслушав объяснения Калининой О.Н., показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО2>, судом исследовались, представленные по делу доказательства:

- протокол об административном правонарушении 72 К 00045565 от 06 марта 2020 года, составленный в отношении Калининой О.Н. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

- рапорт инспектора НИАЗ ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» <ФИО3> от 05.03.2020 года;

- копия анонимного заявления, зарегистрированного в ОП № 1 МО МВД РФ «Ишимский» вхд. № 3/206601358605 от 02.04.2020 года;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 05.03.2020 года, из которого следует, что 05.03.2020 года в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин. произведен осмотр магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>; в ходе осмотра было изъято 4 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 литра каждая;

- объяснение Калининой О.Н. от 06.03.2020 года, из которого следует, что 07.12.2019 года Калинина О.Н. купила в г. <АДРЕС> области водку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 20 бутылок, по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за одну бутылку. 05.03.2020 года утром Калинина О.Н. продала <ФИО1> одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 литра по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- объяснение <ФИО1> от 05.03.2020 года, согласно которому 05.03.2020 года <ФИО1> покупал в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> водку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л, по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- объяснение <ФИО4> от 06.03.2020 года, из которого следует, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продают продукты питания и промышленно-бытовые товары, алкогольная продукция в магазине не продается. О том, что продавец Калинина О.Н. торгует водкой, <ФИО4> В.А. не знала.

В судебном заседании обозревался диск с видеозаписью от 05.03.2020 года, из которой следует, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> была обнаружена картонная коробка с четырьмя бутылками водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 л.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Калинина О.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод Калининой О.Н. о том, что она не продавала водку, судом признается не состоятельным, считает его надуманным, неправдивым, выбранным в качестве формы защиты с целью избежать административной ответственности.

К показаниям свидетеля <ФИО1> суд относится критически, так как они противоречивы, не последовательны и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, они логичны, последовательны, сотрудник полиции находилась при исполнении своих служебных обязанностей, оснований оговаривать Калинину О.Н. судом не установлено, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд также не усматривает.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, так как данный свидетель очевидцем совершения Калининой О.Н. административного правонарушения, не являлся, кроме того, данный свидетель является сожителем Калининой О.Н., потому может быть заинтересован в положительном для нее исходе дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Калининой О.Н., суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При избрании меры наказания Калининой О.Н. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Калининой О.Н., наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания судья принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о применении конфискации изъятой алкогольной продукции, суд учитывает положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку из материалов дела не следует, что у Калининой О.Н. имелись какие-либо документы на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, то в силу требований ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Калинину О.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Калининой О.Н. разъяснить, что административный штраф необходимо оплатить в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области), ИНН 7202100787, КПП: 720301001, р/с: 40101810965770510005, банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмени, КБК: 02611601143010171140, БИК: 047102001, ОКТМО: 71603000, УИН: 0348809200480050138020206.

Изъятую алкогольную продукцию: четыре бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 литра - уничтожить.

Калининой О.Н. разъяснить, что согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 01 июня 2020 года

Мировой судья                                                              Е.Б. Тарасова

Согласовано

Мировой судья