Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-243/2020 от 25.08.2020

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Дудукиной В.В.

представителя заявителя Ереминой О.Н. – Погожевой М.С., действующей на основании доверенности от 12.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ереминой Оксаны Николаевны в интересах несовершеннолетних А2, А3, А4, А5, А7 о снятии ареста и возврате вещественного доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Еремина О.Н. в интересах несовершеннолетних А2, А3, А4, А5, А7 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля «Мицубиси Аиртрек» г/н У, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу У, и возврате данного вещественного доказательства наследникам добросовестного приобретателя Еремина В.С. – А2, А3, А4, А5, А7

В судебное заседание заявитель Еремина О.Н. не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила свои интересы представлять Погожаевой М.С.

Представитель заявителя Погожаева М.С. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила принять решение о возврате вещественного доказательства автомобиля Мицубиси Аиртрек г/н У наследникам Еремина В.С., от требований о снятии ареста с автомобиль отказалась в виду отсутствия ареста на автомобиль. В дополнении пояснила, что спор о праве на вышеуказанный автомобиль не существует, поскольку потерпевший по уголовному делу А13 не претендует на данный автомобиль, приговором суда были удовлетворены требования А13 и с осужденных А14 и А15 взысканы денежные средства в размере 273000 рублей.

Заинтересованное лицо А13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Дудукина В.В. в заключении полагала возможным заявление удовлетворить, вернуть вещественное доказательство по уголовному делу У в отношении А14 и А15 наследникам добросовестного приобретателя Еремина В.С.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательствах. При этом, имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Споры о принадлежности вещественных доказательствах разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.04.2017г. А15 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. А17 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что А15 совершил в том числе мошенничество, то есть хищение имущества автомобиля Мицубиси Аиртрек г/н У у потерпевшего А13, группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба потерпевшему А13 в крупном размере на сумму 273000 рублей, при следующих обстоятельствах: потерпевший А13, будучи введенный с заблуждение А15 13.10.2014г. передал свой автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У А15, оформив доверенность на последнего с правом продажи этого автомобиля. После этого, А15, 13.10.2014г. продал данный автомобиль Еремину В.С., вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обязательства перед А13 о передаче денежных средств, полученных за продажу автомобиля, не выполнил.

Право собственности на автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У было зарегистрировано за Ереминым В.С. 20.10.2014г., что подтверждается паспортом транспортного средства № Х.

В ходе предварительного следствия, на основании постановлений следователя отдела №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 05.03.2015г. А18, вышеуказанный автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У был изъят у свидетеля Ереминой О.Н., признан вещественным доказательством по делу У и помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: г.Красноярск ул. Промысловая, 45 в Х.

Из материалов уголовного дела, следует, что потерпевший А13 с заявлением о возврате ему автомобиля «Мицубиси Аиртрек» г/н У не обращался, в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск, который был удовлетворен приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.04.2017г., постановлено взыскать с А15 в пользу потерпевшего А13 273000 рублей.

Таким образом, потерпевший А13 ни в ходе предварительного следствия,, ни в судебном заседании, о своем праве на автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У не заявлял, на данный автомобиль не претендовал, право собственности Еремина В.С. на данный автомобиль не оспаривал.

Вместе с тем, в приговоре Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.04.2017г. при разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля Мицубиси Аиртрек г/н У суд указал на необходимость хранения данного вещественного доказательства до разрешения спора о принадлежности.

Принимая во внимание, что спор о праве на автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У отсутствовал на момент вынесения приговора, отсутствует и в настоящее время, возникли неясности при исполнении приговора от 20.04.2017г. в части разрешения судьбы данного вещественного доказательства, которые подлежат разъяснению.

Принимая во внимание, что право собственности на автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У зарегистрированного за Ереминым В.С., данное право до настоящего времени никем не оспорено, в силу ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу – Еремину Вадиму Сергеевичу.

Согласно представленным материалам, Еремин В.С. умер 31.01.2016г., наследниками по закону после смерти Еремина В.С. являются его несовершеннолетние дети – А2 00.00.0000 года г.р., А3 00.00.0000 года г.р., А4 00.00.0000 года г.р., А5 00.00.0000 года г.р., А6 00.00.0000 года г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельствами о рождении.

При таких данных, в настоящее время вещественное доказательство – автомобиль Мицубиси Аиртрек г/н У, хранящееся на спецстоянке, подлежит возврату наследникам Еремина В.С. в лице их законного представителя – заявителя Ереминой О.Н.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель заявителя Погожева М.С. отказалась от требований о снятии ареста с автомобиля, кроме того в рамках уголовного дела У арест на автомобиль не накладывался, производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление Ереминой Оксаны Николаевны в интересах несовершеннолетних А2, А3, А4, А5, А7, удовлетворить.

Вещественное доказательство по уголовному делу У по обвинению А17 и А15, хранящееся на спецстоянке – автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н У регион – вернуть по принадлежности Ереминой Оксане Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних А2, А3, А4, А5, А7

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Е.В. Кривец