Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-50/2018 от 05.06.2018

№ 2-344/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                        27 июня 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявление мотивировано тем, что на основании решения Лоухского районного суда РК от 18.05.2015 по гражданскому делу № 2-344/2015 был выдан исполнительный лист на взыскание с Пономаренко С.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору Номер-Ф от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ на основании договора уступки прав (требований) Номер, право требования задолженности было передано ООО «ЭОС. В связи с этим заявитель просит произвести замену выбывшей стороны, с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Представители заявителя – ООО «ЭОС» и представители заинтересованного лица ОСП по Лоухскому району РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представители заинтересованных лиц ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо Пономаренко С.Н. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Лоухского районного суда РК от 18.05.2015 с Пономаренко С.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер-Ф от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх,хх руб., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме хххх,хх руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому ООО «ЭОС» переходят в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным реестре должников, составленном по форме приложения Номер к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки из Приложения Номер к договору уступки прав требований Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс Банк», следует, что к ООО «ЭОС» перешли все права и обязательства по кредитному договору Номер-Ф от ХХ.ХХ.ХХ, на сумму хххххх,хх руб., заключенному с Пономаренко С.Н.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что права и обязанности по кредитному договору, заключенному с Пономаренко С.Н., перешли по договору об уступке прав (требований) к ООО «ЭОС», объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, заявление о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», по гражданскому делу № 2-344/2015, о взыскании с Пономаренко С.Н. в пользу открытого акционерного общества «ЭОС» задолженности по кредитному договору Номер-Ф от ХХ.ХХ.ХХ, на сумму хххххх,хх руб., на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                                Д.В. Васильев