КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2023-010340-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 08 ноября 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берникова С. В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. квартира приобретена в перепланированном состоянии, при отсутствии разрешительных документов на перепланировку. Перепланировка выполнена бывшим собственником, путем объединения помещения, а именно: демонтирована перегородка (стена из газобетонных блоков) между жилым (гостиная) и нежилым помещением (кухня), дверной проем в нежилое помещение (кухня) заложен строительным блоком. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутский независимый экспертно-оценочный центр», выполненная перепланировка в <адрес>, д.ю18 <адрес>, не оказывает влияние на безопасность, конструктивную прочность здания, не представляет угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, пригодно к эксплуатации. При образовании помещения в результате перепланировки изменения местоположения санитарно-технических узлов не выполнялось. Мероприятия по перепланировке не оказывают влияние на каналы естественной вентиляции. Приборы отопления оставлены в проектном положении. Сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается проектной документацией ООО «АрхиСтрой». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о согласовании и сохранения перепланировки квартиры в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. В ответ Департамент сообщил о том, что самовольно выполненная перепланировка может быть сохранена на основании решения суда. Просит сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является Берников С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «АрхиСтрой» в <адрес>.18 по <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, а именно: демонтаж кирпичной перегородки между кухней и комнатой; дверной проем в кухню со стороны коридора заложен блоком. Изменения в части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не влияют на несущую способность стен, перекрытий и не влекут за собой изменения жесткости характеристик здания, не угрожают жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц.
<адрес> квартиры до и после перепланировки составляет 73,3 кв.м.
Согласно экспертному заключения, выполненному ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> выполнена с целью повышения комфортности проживания. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на безопасность и конструктивную прочность здания, не представляет угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан, пригодно к эксплуатации. На дату осмотра нарушения требований предъявляемых к помещениям жилых квартир не выявлено.
О согласовании и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратился в администрацию <адрес>, где истцу было разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 ЖК РФ, перепланировка является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией <адрес>.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом изложенного, учитывая, что перепланировка жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, а удовлетворение заявленных требований Берникова С.В. является реализацией законных прав истца, суд считает исковые требования Берникова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берникова С. В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «08» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-9781/2023 УИД 86RS0004-01-2023-010340-03 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Харлашина Е.Ю.