Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

Гр. дело № 2-1252/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000059-04

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

10 марта 2021 г.                                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В..,

с участием прокурора Максимова Е.Ю.,

истца Порфирьевой Э.Г., представителя истца Даниловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьевой Эльвиры Геннадьевны к Филиппову Павлу Васильевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 07 часов 50 минут возле адрес она переходила проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе и ответчик, управлявший автомашиной ------, совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. "Скорой помощью" она была госпитализирована в Республиканскую клиническую больницу в адрес, где находилась в отделении травматологии с дата. по дата с ------

Причиненные ей телесные повреждения, квалифицированы экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения. Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате полученных травм она не могла пользоваться общественным транспортом для поездок в Центральную городскую больницу на физиолечение. В связи с чем она заключила договор оказания услуг по перевозке ее от дома до больницы и обратно. Стоимость услуг составила 5 000,00 руб.. По происшествию срока действия указанного договора она пользовалась услугами такси. Общая стоимость расходов на такси за период с дата по дата составила 4 381,00 руб..

Так же ей были оказаны платные медицинские услуги по договору ----- от дата. на сумму 643,00 руб..

Кроме того она была вынуждена приобрести костыли, наколенники и лекарственные препараты для восстановления самостоятельного передвижения. На момент подачи настоящего иска ею произведены расходы на лечение в размере 18 176,80 руб..

Также, в результате наезда автомобиля у нее повредилась одежда: куртка, кофта, брюки и кроссовки общей стоимостью 9 500,00 руб.. Были разбиты очки, пришлось купить новые за 4 200,00 руб..

За защитой своих прав она обратилась к юристу, стоимость услуг которого составляет 10 000,00 руб.. Почтовые расходы составили 250,00 руб..

Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: перенесла две операции; из-за травм ее мучают постоянные боли; ------

Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, произведенные ею в результате причинения вреда ее здоровью по вине ответчика, в размере 51 507,80 руб., компенсацию морального вреда, в размере 500 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 745,00 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Также истица пояснила, что поврежденную одежду она не сохранила, ее стоимость подтвердить ничем не может, поэтому не настаивает на требовании о взыскании стоимости поврежденных вещей. Представила суду разбитые очки. По качеству они аналогичны новым очкам, которые она приобрела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от дата ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он дата, совершил наезд на истца. Полученные истцом травмы квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью истцу и проводившееся лечение, назначения врачей также подтвержден выписками амбулаторной карты истца.

Расходы на лечение подтверждены кассовыми чеками.

Суд, признает подлежащими возмещению расходы истца: на поездки из дома в медицинские учреждения и обратно, иные поездки не подлежат возмещению: 5 000 руб. по договору от дата, а также поездки на такси на общую сумму 3 051 руб. (86+108+104+111+115+89+82+91+85+72+67+158++68+72+77+70+79+77+90+88+46+69+69+76+77+72+61+63+238+74+70+65+206), в остальной части отказать. На приобретение новых очков 4 200,00 руб. как просит истец (по чеку 4 209,00 руб.). Расходы на приобретение лекарств, медицинских изделий и медицинские процедуры 9 951руб.(253+153+401+93,80+92,20+127+148+273+3571+429+4931+682+2560+60+54+247+86+78+643), в остальной части отказать. Исключены лекарственные препараты не подтвержденные назначениями врачей.

Не подлежит возмещению стоимость поврежденной одежды, как не доказанная. Отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение данного требования.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец в связи с полученными травмами длительное время претерпевал физические и нравственные страдания (постоянные боли), у нее снизилось качество жизни.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в 100 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца составили 252,76 руб.. Истица просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 250,00 руб., в указанной сумме подлежит удовлетворению требование истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью. По требованию о возмещении стоимости поврежденной одежды истец от уплаты государственной пошлины не освобождена на сумму 9 200,00 руб.. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета г. Чебоксары в размере 1 365,00 руб. (1745-380).

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит исчислению исходя из размера взысканных с ответчика денежных сумм 1 166,00 руб. (866+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 235-237 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Взыскать с Филиппова Павла Васильевича в пользу Порфирьевой Эльвиры Геннадьевны:

-компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000,00 руб..

-расходы на поездки из дома к медицинским учреждениям 8 051,00 руб., в остальной части отказать.

-расходы на приобретение очков – 4 200,00 руб.,

-расходы на приобретение лекарств и медицинские процедуры 9 951,00 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении требования Порфирьевой Эльвире Геннадьевне к Филиппову Павлу Васильевичу о взыскании стоимости поврежденной одежды отказать.

Взыскать с Филиппова Павла Васильевича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 166,00 руб., почтовые расходы 250,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2021