Решение по делу № 5-369/2020 от 14.08.2020

резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

дело № 5-369/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черниговка                                                                               14 августа 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края О.В. Иванова (692372, с. Черниговка Черниговского района Приморского края, ул. Лазо, д.29),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ширяевой <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ОМВД России по Черниговскому району 11 июня 2020 г., Ширяева Е.В., 14 мая 2020 года в 18.10 час., находясь на площадке между первым и вторым этажами в подъезде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черниговского района, Приморского края, нанесла два удара кулаком в область правого глаза <ФИО1>, пыталась связать руки потерпевшей поводком, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой глазницы и ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти; ссадин на тыльной поверхности проксимальных межфаланговых суставов 5 пальца левой и правой кисти, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № 28-12/523/2020 от 18 мая 2020 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Ширяева Е.В. в судебном заседании с правонарушением согласилась, пояснив, что у неё с <ФИО1> сложились конфликтные отношения из-за её (Ширяевой) собак. 14 мая 2020 г. вечером она выгуливала своих трех собак породы такса. Две собаки были на поводках, одна - без поводка, т.к. из-за проведенной ей операции ограничена в движении, не может самостоятельно подниматься по лестнице. В подъезде дома она отстегнула поводок у одной собаки, чтобы с его помощью помочь больной собаке подняться по лестнице. В это время <ФИО1> с дочерью спускались по лестнице. Она взяла собаку без поводка на руки, вторая была на поводке, отошла в сторону, освободила проход, ничего не мешало пройти <ФИО1> на улицу. <ФИО1> остановилась, стала на телефон фотографировать её или производить видеосъемку, она не разрешала ей это делать, кричала на <ФИО1> Когда она проходила мимо <ФИО1>, та скакалкой, которую держала в руке, ударила её спине, затем нанесла удар в область правой скулы кулаком. Защищаясь от действий <ФИО1> она 2 раза ударила её кулаком в область правого глаза, пыталась связать руки <ФИО1> поводком, обматывала ей руки поводком. <ФИО1> несколько раз ударила её по рукам скакалкой. В настоящее время она и <ФИО1> примирились, она извинилась перед потерпевшей за свои действия, <ФИО1> приняла её извинения, не настаивает на привлечении к административной ответственности, никаких претензий к ней не имеет. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что  между ней и Ширяевой Е.В. сложились конфликтные отношения из-за выгула Ширяевой Е.В. собак без поводков, т.к. собаки бегают и пугают её и её дочь Любу 8 лет. 14 мая 2020 г. около 18 час. она с дочерью спускалась по лестнице в подъезде на прогулку, увидела Ширяеву Е.В. с собаками, которые были без поводков. Она сделала Ширяевой Е.В. по этому поводу замечание, достала телефон и стала производить видеозапись, чтобы зафиксировать собак без поводков и впоследствии обратиться в правоохранительные органы. Ширяева Е.В. стала её оскорблять. У неё (<ФИО1> в руках была скакалка, которой она 1 раз ударила Ширяеву Е.В. по рукам, в ответ Ширяева 2 раза ударила её кулаком в лицо в область правого глаза, от действий Ширяевой она испытывала физическую боль. Перед судебным заседанием она и Ширяева Е.В. поговорили, принесли взаимные извинения за свои действия, примирились между собой, никаких претензий к Ширяевой Е.В. она не имеет. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от 13 августа 2020 г. <ФИО1> просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Ширяевой Е.В. связи с примирением, никаких претензий материального и морального характера к Ширяевой Е.В. она не имеет.

Выслушав потерпевшую Ширяеву Е.В., <ФИО1> и её защитника <ФИО3>, полагавшей в связи с примирением Ширяевой Е.В. и <ФИО1> прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Ширяевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160963374/1058 от 11 июня 2020 г., составленным уполномоченным должностным   лицом   в   соответствии   с   требованиями  статьи 28.2  КоАП РФ; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Черниговскому району от 14 мая 2020 г. о получении по телефону от <ФИО1> сообщения о том, что 14.05.2020 в 18.10 час.  соседка Ширяева Е. ударила её по лицу; письменными объяснениями <ФИО1> от 14 мая 2020 г., Ширяевой Е.В. от 14 мая 2020 г., <ФИО4> от 11.06.2020; актом судебно-медицинского обследования № 28-12/523/2020 от 18.05.2020; постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> и Ширяевой Е.В. по статье 116 УК РФ от 11.06.2020 за отсутствием состава преступления; показаниями <ФИО1> и Ширяевой Е.В. в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о совершении Ширяевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> указала, что с Ширяевой Е.В. она примирилась, не имеет к ней никаких претензий, Ширяева Е.В. принесла ей извинения, она простила её, не желает привлекать Ширяеву Е.В. к административной ответственности. О состоявшемся примирении с Ширяевой Е.В. потерпевшая указала также в адресованном суду письменном заявлении от 13.08.2020.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Ширяевой Е.В.   административного правонарушения, принесение Ширяевой Е.В. извинений потерпевшей, признание вины в нанесении побоев, причинивших физическую боль <ФИО1>, отсутствие у потерпевшей <ФИО1> претензий к Ширяевой Е.В., её ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ширяевой Е.В., учитывая, что Ширяева Е.В.  впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, мировой судья приходит к выводу, что действиями Ширяевой Е.В. существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, в данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Ширяевой Е.В.

При таких обстоятельствах полагаю возможным прекратить в отношении Ширяевой Е.В. производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

По изложенному и, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить Ширяевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Черниговский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Иванова