Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2019 от 31.05.2019

12-74 –12-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 27 июня 2019 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО18,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 «ФИО3 СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО4, представителей государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> ФИО16 (доверенность от 26.06.2019г. <№ скрыт>-ГИТ-АИ-2159) и ФИО15 (доверенность от 26.06.2019г. <№ скрыт>-ГИТ-АИ-2160), рассмотрев жалобу ФИО1 «ФИО3 СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО4 на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И-44, <№ скрыт>-И-45, <№ скрыт>-И-46, <№ скрыт>-И-47, <№ скрыт>-И-48, <№ скрыт>-И-49, <№ скрыт>-И-50, <№ скрыт>-И-51, <№ скрыт>-И-52, <№ скрыт>-И-54 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 о назначении по каждому постановлению административного наказания в виде административного штрафа по 10000 рублей,

установил:

Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> (далее ГИТ в РД) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому:

- по факту выплаты работникам заработной платы за июль 2018 года с нарушением сроков 05.09.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-48);

- по факту выплаты бухгалтеру ФИО5 заработной платы за январь 2018 года с нарушением сроков 03.05.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-44);

- по факту выплаты посудомойщице ФИО6 заработной платы за январь 2018 года с нарушением сроков 02.11.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-45);

- по факту выплаты лаборанту ФИО7 заработной платы за май 2018 года с нарушением сроков 25.06.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-46);

- по факту выплаты учителю ГПД ФИО8 заработной платы за июнь 2018 года с нарушением сроков 13.08.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-47);

- по факту выплаты ФИО9, ФИО10, ФИО11 заработной платы за июль 2018 года с нарушением сроков 01.08.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-49):

- по факту выплаты ФИО9, ФИО10, ФИО11 заработной платы за июль 2018 года с нарушением сроков 01.08.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-49);

- по факту выплаты работникам заработной платы за сентябрь 2018 года с нарушением сроков 08.10.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-50);

- по факту выплаты работникам отпускных с нарушением сроков (позднее, чем за три дня до выхода работника в отпуск), Например ФИО12, ФИО13 и другим отпуск предоставлен с 01.06.2018г., отпускные выплачены 07.06.2018г. (постановление <№ скрыт>-И-51);

- по факту выплаты ФИО14 заработной платы за октябрь с нарушением сроков 27.11.2018г., а также за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца (постановление <№ скрыт>-И-52);

- по факту выплаты работникам стимулирующей части заработной платы за апрель 2018г. с нарушением сроков 10.05.2018г., за сентябрь 2018г. выплачена 10.10.2018г. (постановление <№ скрыт>-И-54).

31.05.2019г. в Ахтынский районный суд РД поступили жалобы ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 на указанные постановления с просьбой об их отмене, которые мотивирует тем, что проверка проведена незаконно на основании анонимного сообщения, при составлении протокола не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не был извещен надлежащим образом о дате, в протоколе нет подписи и печати должностного лица. Письмо о представлении документов до 19.02.2019г. получили 17.02.2019г. и представили документы 20.02.2019г. Проверку начали на основании заявления анонимного неустановленного лица при отсутствии оснований проверки. Не назначено наказание в виде предупреждения, хотя нарушение трудового законодательства допущено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании жалобы поддержал и просил удовлетворить их, заявив о незаконности постановлений, которые вынесены без учета реальных возможностей ФИО2, которой не выделяется бюджетное финансирование, хотя школа и является отдельным юридическим лицом, вопросы, связанные с финансированием решаются финансовым отделом администрации района. Собственные доходы отсутствуют, школа полностью финансово зависима от учредителя. Ходатайствовал объединить его жалобы, рассмотреть их вместе в одном производстве в связи с однородностью и принять по ним решение о назначении одного наказания.

Государственный инспектор труда ГИТ в РД ФИО15, вынесший обжалуемое постановление, а также представитель ГИТ в РД ФИО16 в судебном заседании жалобу не признали, просили оставить постановления без изменения, т.к. они вынесены в установленном порядке по выявленным нарушениям. Корреспонденция направлялась по почте заказанными письмами и получена в школе, ФИО4 извещен о времени составления и рассмотрения протокола надлежащим образом. Основанием проверки послужило обращение работника ФИО3 СОШ от 29.01.2019г., зарегистрированное в тот же день под вх.<№ скрыт>, на нем есть фамилия, инициалы работника. Никаких оправдательных документов и доводов ФИО4 в ГИТ не было представлено. Заявки учредителю о финансировании пособий не представлено. Постановлением назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, оснований для назначения предупреждения не имелось, т.к. факты невыплаты носили длительный и систематический характер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалоб.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО17 от 20.02.2019г. <№ скрыт>-И, в целях надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании обращения от 29.01.2019г., назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2 "ФИО3 СОШ» <адрес скрыт> РД сроком с 13.03.2019г. проверку окончить не позднее 14.03.2019г. Распоряжение о проведении проверки в отношении ФИО2 "ФИО3 СОШ» вместе с Требованием о представлении документов, а также об обеспечении присутствия при проведении проверки руководителя или уполномоченного представителя направлено органом надзора юридическому лицу и, как следует из почтового уведомления, получено ФИО4 по юридическому адресу его места нахождения 25.03.2019г.

В материалах дела имеется копия обращения работника ФИО2 «ФИО3 СОШ» в ГИТ в РД от 29.01.2019г. о нарушениях трудового законодательства с указанием фамилии, инициалов заявителя.

На основании указанного распоряжения государственным инспектором труда ФИО15 проведена проверка ФИО2 «ФИО3 СОШ», в ходе которой установлены ряд нарушений трудового законодательства, в т.ч. невыплата заработной платы в установленный срок и невыплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца, о чем составлен акт проверки от 14.03.2019г. <№ скрыт>-И-2 (копия акта направлена за исх.<№ скрыт>-ГИТ-АИ-831 от 14.03.2019г. по почте).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По выявленным нарушениям в отношении ФИО1 школы ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении от 10.04.2019г. (будучи извещен на составление протоколов не явился, что не отрицал сам заявитель в судебном заседании), копия протокола направлена в ФИО2 и получена 22.04.2019г, одновременно ФИО4 также извещен о рассмотрении протоколов 14.05.2019г.

Дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 "ФИО3 СОШ» по указанным протоколам рассмотрены без участия лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом, но не явившегося на рассмотрение дела, с направлением ему копий постановлений по почте, которые получены им 22.05.2019г.

По результатам рассмотрения протоколов государственным инспектором труда ФИО15 в отношении ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 вынесены постановления от 14.05.2019г. <№ скрыт>-И-44 –<№ скрыт>-И-52, –<№ скрыт>-И-54 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 10000 рублей, по каждому нарушению сроков выплаты заработной платы отдельно по месяцам и отдельно в отношении тех или иных работников.

Следовательно, какие-либо процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Указанные в протоколе и постановлении нарушения установлены в процессе проверки, проведенной ГИТ в РД в отношении юридического лица, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Совокупность установленных должностным лицом ГИТ в РД фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по вмененной части статьи, поскольку деяние ФИО4, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате школой в установленный законом срок заработной платы, отпускных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о его обращении к учредителю по указанным вопросам и не финансировании учредителем, судья отклоняет как необоснованный и не подтвержденный письменными доказательствами.

Довод заявителя, что при назначении наказания не учтено совершение нарушения трудового законодательства впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необоснованными, т.к. оснований для назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом и судьей не установлены, административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере.

Вместе с тем, в письменном ходатайстве и в судебном заседании заявитель ФИО4 просит объединить рассмотрение его жалоб на постановления от 14.05.2019г. (десять постановлений) в одно производство, рассмотреть их вместе и принять по ним одно решение и назначить по ним одно наказание в виде штрафа в минимальном размере по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указывая, что эти нарушения однородны, они составляют одно единое продолжаемое деяние и необходимо их квалифицировать как одно единое правонарушение. Должностными лицами ГИТ в РД это нарушение специально раздроблено, создать искусственную множественность.

Представители ГИТ в РД в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражали.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Анализировав содержание материалов дела, состав вмененных правонарушений, прихожу к выводу, что при вынесении постановлений от 14.05.2019г. постановление с <№ скрыт>-И-44 по <№ скрыт>-И-52, <№ скрыт>-И-54 в отношении ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 государственным инспектором труда ГИТ в РД ФИО15 положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения трудового законодательства, выразившиеся в выплате работникам заработной платы и отпускных с нарушением сроков, а также в нарушении требований ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, допущены должностным лицом в одной и той сфере и в результате совершения одного и того же (единого) продолжаемого действия (бездействия), они охватываются одной и той частью статьи КоАП РФ и влекут одинаковое наказание, рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 «ФИО3 СОШ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же должностному лицу ГИТ в РД.

Следовательно, ФИО1 «ФИО3 СОШ», совершив одними действием (бездействием) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому органу надзора, подлежал привлечению к административной ответственности по одной указанной статье КоАП РФ, с назначением единого административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В связи с этим считаю обжалованные постановления подлежащими изменению с назначением должностному лицу единого наказания в виде административного штрафа. С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения трудовых прав работников, основания для назначения ФИО4 наказания в виде предупреждения судьей не установлены.

При определении размера штрафа судья учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание представителем юридического лица факта нарушений, зависимость финансирования от учредителя в условиях отсутствия собственных доходов, в связи с чем считает возможным достижение целей наказания при назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – в размере 10000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановлений от 14.05.2019г. заявителем соблюден, копия постановления получена заявителем по почте 22.05.2019г., жалоба на постановление подана в суд 31.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы ФИО1 «ФИО3 СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО4 удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И-44, <№ скрыт>-И-45, <№ скрыт>-И-46, <№ скрыт>-И-47, <№ скрыт>-И-48, <№ скрыт>-И-49, <№ скрыт>-И-50, <№ скрыт>-И-51, <№ скрыт>-И-52, <№ скрыт>-И-54 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 о назначении по каждому постановлению административного наказания в виде административного штрафа по 10000 рублей, изменить и назначить ФИО1 «ФИО3 СОШ» ФИО4 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО18