Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7369/2024 от 07.05.2024

Судья: Ахтемирова Ю.С.                                                      №33а-7369/2024

УИД: 63RS0031-01-2023-008902-66

№ 2а-1672/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г.                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конычева АМ на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., пояснения представителя прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конычев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г. Тольятти Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством личного кабинета ЕПГУ направлено заявление в прокурору Центрального района г. Тольятти о неправомерном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее – ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области) Евдокимова Н.С. и руководителя отдела Багровой М.Е. по заявленному ДД.ММ.ГГГГ ходатайству о предъявлении ГСК № «Требования» об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью в исполнительном листе об ознакомлении с документами согласно перечню в полном объеме и, таким образом, нарушении прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ им полечено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Агаларова А.М., которым он уведомлен о перенаправлении его заявления руководителю Управления ФССП России по Самарской области Муратову З.Р. Указанные действия, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку административный ответчик должен был объективно и всесторонне рассмотреть его заявление по существу и дать ответ по постановленным вопросам, в установленные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Конычев А.М. просил суд признать незаконными действия прокуратуры Центрального района                         г. Тольятти в лице прокурора района Агаларова А.М. по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ за № № и обязать рассмотреть данное обращение в соответствии с требования законодательства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Багрова М.Е., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Евдокимов Н.С.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Конычева А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Конычев А.М. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель прокуратуры Самарской области Никитина Е.С в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Конычев А.М. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры), пункт 3.1 которой закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

На основании пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункт 4.14 указанной Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Конычев А.М. обратился к прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской области с письменным заявлением, в котором просил провести проверку законности бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Евдокимова Н.С. и руководителя отдела Багровой М.Е. по заявленному ДД.ММ.ГГГГ ходатайству о предъявлении ГСК № «Требования» об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда в соответствии с записью в исполнительном листе об ознакомлении с документами согласно перечню в полном объеме; принять меры прокурорского реагирования в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» в связи с бездействием врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Багровой М.Е. и ведущего судебного пристава-исполнителя Евдокимова Н.С. по принудительному исполнению апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нарушением прав и законных интересов взыскателя Конычева А.М. по исполнительному производству               №-ИП (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение Конычева А.М. перенаправлено руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р. для рассмотрения по существу и информирования заявителя о результатах, о чем Конычев А.М. уведомлен (л.д. 8).

По мнению административного истца, незаконность действий административного ответчика выражается в перенаправлении его заявления руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., в не рассмотрении его заявления по существу и направлении ответа по постановленным вопросам, в установленные законодательством сроки, не принятии мер прокурорского реагирования, по результатам проверки.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об уклонении прокуратурой <адрес> от своих обязанностей, установленных нормами действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относящиеся к существу обращения Конычева А.М. в прокуратуру Центрального района г. Тольятти Самарской области по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение Конычева А.М. рассмотрено административным ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий, в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что действия по переадресации обращения противоречат положениям действующего законодательства, являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, пунктом 3.5 Инструкции, прокуратура Центрального района                 г. Тольятти Самарской области, правомерно перенаправила обращение административного истца руководителю ГУФССП России по Самарской области для рассмотрения в пределах компетенции и уведомления заявителя о результатах, о чем административный истец проинформирован в письме.

Вопреки утверждениям подателя жалобы переадресация обращения административного истца руководителю ГУФССП России по Самарской области соответствует положениям подпунктов 3.1, 3.5 Инструкции.

В данном случае обращение административного истца, содержащее доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области и начальника отдела, было направлено руководителю отделения УФССП России по Самарской области как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обращение административного истца перенаправлено на основании Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 сентября 2022 г. № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», пунктом 2.5 которых не допускается направление в подразделения ФССП России только жалоб на действия (бездействие) и решения их должностных лиц, подлежащих разрешению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что по настоящему делу место не имело.

Направление обращение в данном случае было обусловлено не только проверкой доводов обращения, но и принятием необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что соответствовало указанным Указаниям, а также положениям статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ и пункта 3.5 Инструкции №45.

Таким образом, перенаправлением обращения какие-либо права и свободы заявителя нарушены не были и препятствий к их осуществлению не создано.

Несогласие Конычева А.М. с действиями прокуратуры Центрального района г. Тольятти Самарской области по перенаправлению его заявления в руководителю ГУФССП России по Самарской области само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца со стороны прокуратуры, а также о незаконности действий (бездействия), либо о нарушении со стороны административного ответчика действующего законодательства.

Доводы административного истца о не разрешении административным ответчиком его заявления по существу, не направлении ответа по существу постановленных вопросов, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют. Необходимость направления обращения заявителя для рассмотрения руководителю ГУФССП России по Самарской области обусловлена его содержанием, поэтому не рассмотрение прокурором заявления по существу закону не противоречит.

Ссылки административного истца на нарушение его прав, ввиду не принятия мер прокурорского реагирования, несостоятельны.

Принятие мер прокурорского реагирования, является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что сообщение прокурора не содержит разъяснения о порядке его обжалования, с учетом реализованного Конычевым А.М. права на оспаривание указанного решения, не обоснованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Конычева АМ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: