Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2023 ~ М-3271/2023 от 09.10.2023

№2-3199/2023                 

№58RS0018-01-2023-004658-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Веселовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/2018-0002172 от 12 мая 2014 года в размере 135 137 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб. 76 коп.; зачесть в счет оплаты задолженности взысканные с ответчика денежные средства во исполнение судебного приказа №2-2620/2020 от 22 декабря 2020 года в размере 61 689 руб. 55 коп., в связи с чем решение в сумме 63 640 руб. 93 коп. считать исполненным.

В обоснование иска истец указал, что 12 мая 2014 года между ПАО Банк ВТБ и Веселовой Т.Е. был заключен кредитный договор №625/2018-0002172, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 27 ноября 2017 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Также истец указывает, что право требования с Веселовой Т.Е. задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования №319/2020/ДРВ от 29 сентября 2020 года.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 135 137 руб. 72 коп., из которых 81 312 руб. 02 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 53 825 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла в период с 27 ноября 2017 года по 29 сентября 2020 года.

По заявлению нового кредитора ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей 22 декабря 2020 года вынесен судебный приказ, который отменен впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи от 26 июня 2023 года.

Из иска следует, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа в Веселовой Т.Е. были взысканы денежные средства в размере 61 689 руб. 55 коп.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ответчика денежные средства в размере 61 689 руб. 55 коп. подлежат зачету.

В письменном заявлении от 1 ноября 2023 года представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности Ляхова А.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/2018-0002172 от 12 мая 2014 года в размере 135 137 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб. 76 коп.; зачесть в счет оплаты задолженности взысканные с ответчика денежные средства во исполнение судебного приказа №2-2620/2020 от 22 декабря 2020 года, в связи с чем решение в сумме 63 640 руб. 93 коп. считать исполненным.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веселова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года между ЗАО ВТБ 24 и Веселовой Т.Е. был заключен кредитный договор №625/2018-0002172, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 92 274 руб. 84 коп. на срок по 13 мая 2024 года с уплатой за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами (л.д.24-26).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.4 кредитного договора).

В силу п. 2.5 кредитного договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 26 мая 2014 года. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора), размер которых рассчитывается по формуле – ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 25 июня 2014 года, составляет 2164 руб. 59 коп.

С условиями кредитного договора Веселова Т.Е. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице кредитного договора.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №319/2020/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.33-24).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договоров.

В соответствии с перечнем кредитных договоров к истцу перешли права требования к Веселовой Т.Е. по кредитному договору №625/2018-0002172 от 12 мая 2014 года в размере 135 137 руб. 72 коп. (л.д.36).

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Веселовой Т.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «АБК» к должнику Веселовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2018-0002172 от 12 мая 2014 года в размере 135 137 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 26 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Веселовой Т.Е. (л.д.19).

Как следует из представленных истцом копий платежных поручений, в рамках исполнения требований судебного приказа от 22 декабря 2020 года с должника Веселовой Т.Е. взыскана задолженность в общем размере 63 640 руб. 93 коп.

Вопрос о повороте исполнения указанного судебного приказа в судебном порядке не разрешался.

Учитывая изложенное решение суда в части взыскания задолженности в размере 63 640 руб. 93 коп. принудительному исполнению не подлежит, ввиду фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные и заявленные последним ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3902 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к Веселовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Т.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОРГН 1137746390572) задолженность по кредитному договору №625/2018-0002172 от 12 мая 2014 года в размере 135 137 (ста тридцати пяти тысяч ста тридцати семи) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 (трех тысяч девятисот двух) руб. 76 коп.

Решение суда в части взыскания с Веселовой Т.Е. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №625/2018-0002172 от 12 мая 2014 года в размере 63 640 (шестидесяти трех тысяч шестисот сорока) руб. 93 коп. исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Б. Егорова