Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-4343/2022;) ~ 03875/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Васильев А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился с названным иском в суд, указав, что 28.02.2012 года между ОАО КБ «Агропромкредит» и Васильевым А.П. заключен кредитный договор №, по которому Васильеву А.П. предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, сроком по 15.02.2017 года включительно, с начислением 22,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Васильев А.П. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, однако допустил просрочку.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 20.03.2014 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 27.11.2013 года в размере 205 872,69 рублей. Решение суда исполнено 22.04.2022 года. 18.07.2017 года банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.02.2018 года с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 18.07.2017 года в размере 250 005,09 рублей. Остаток задолженности на 15.11.2022 года составляет 34 511,21 рублей. Задолженность по кредитному договору № КФН № от 28.02.2012 года за период с 19.07.2017 по 15.11.2022 года составляет 1 314 456,35 рублей, из которых проценты на просроченный основной долг- 110 230,53 рублей, неустойка на просроченные проценты- 334 097,67 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 870 128,16 рублей. Просит взыскать с ответчика Васильева А.П. задолженность по кредитному договору КФН № от 28.02.2012 года за период с 19.07.2017 по 15.11.2022 года в сумме 1 314 456,35 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 722,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Васильевым А.П. указан адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, Васильев А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями направлялись по адресу Васильева А.П., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора Васильев А.П. указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>., что является его местом регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» произведена смена фирменного наименования в Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит».

28 февраля 2012 года между ОАО КБ «Агропромкредит» (кредитор) и Васильевым А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в соответствии с тарифным планом «Для тебя. Большой» в сумме 260 000 рублей под 22,90 % годовых на срок по 15.02.2017 года включительно. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика № открытый в дополнительном офисе Оренбургского филиала кредитора в <адрес>.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора погашение кредита, уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия договора в размере 7 315 рублей.

В случае нарушения сроков, указанных в п.2.6. договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязуется ее уплатить. В случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа указанного в п.2.6. договора, денежные средства для оплаты ежемесячного платежа, платеж считается просроченным (п.2.12., 2.13. договора).

В соответствии с п. 4.15 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.03.2014 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 27.11.2013 года в размере 205 872,69 рублей. Решение суда в части выплаты суммы основного долга исполнено 22.04.2022 года.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.02.2018 года с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 18.07.2017 года в размере 250 005,09 рублей. Остаток задолженности на 15.11.2022 года составляет 34 511,21 рублей.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности составленного 15.11.2022 года, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № КФН № от 28.02.2012 года за период с 19.07.2017 по 22.04.2022 года (дата погашения суммы основного долга) составляет 1 314 456,35 рублей, из которых проценты на просроченный основной долг за период с 19.07.2017 года по 22.04.2022 года составляют 110 230,53 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 19.07.2017 года по 15.07.2020 года составляет 334 097,67 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с 19.07.2017 года по 22.04.2022 года 870 128,16 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

Вместе с тем, рассматривая требования банка о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 334 097,67 рублей и неустойки на просроченный основной долг в размере 870 128,16 рублей, суд находит их размер чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, учитывая его материальное положение, а также длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку согласно разъяснением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333статья333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» ИНН 5026014060 задолженность по кредитному договору КФН № от 28.02.2012 года за период с 19.07.2017 по 15.11.2022 года в размере 115 230,53 рублей, из которых 110 230,53 рублей - проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей - неустойка на просроченные проценты и неустойка на просроченный основной долга всего 115 230 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с Васильев А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» ИНН 5026014060 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 29 копеек.

Всего взыскать 130 002 (сто тридцать тысяч два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.