Решение по делу № 33-1739/2019 от 06.03.2019

Дело № 33-1739/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                       08 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Пуминовой Т.Н.

    судей:    Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

    при секретаре    Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саитова Оскара Мухаметовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 г., которым постановлено:

«В иске Саитову Оскару Мухаметовичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 1 625 556, 89 рублей, за работу сверхурочно и работу в входные и праздничные дни отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Саитова О.М. - Полицаева И.М., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - Ховрина Д.И., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саитов О.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее по тексту - ООО «Стройинвест»), с учетом изменения требований просил взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в размере 1 625 556 руб. 89 коп.

Требования были мотивированы тем, что 22 мая 2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор. В ходе исполнения трудовых обязательств Саитов О.М. был пять раз командирован в районы Крайнего Севера. В соответствии с табелями рабочего времени истец выполнял трудовые функции сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни. Согласно трудовому договору, ему были установлены 5-дневная рабочая неделя и 8-часовой рабочий день, однако во время пребывания в командировке он ежедневно работал по 11 часов. В нарушение норм трудового законодательства работодатель не оплатил истцу сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Кроме того, при расчете заработной платы за периоды командировок не был учтен районный коэффициент, установленный по месту пребывания истца (республика Саха). 17 апреля 2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако задолженность по заработной плате остается непогашенной по настоящее время.

Представитель истца Саитова О.М. - Намазов Р.З., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» - Ховрин Д.И., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылался на то, что направление работника в командировку в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не является основанием для начисления районного коэффициента в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Полагал, что работник в течение периодов командировок работает над служебным заданием. Считал представленные истцом копии табелей учета рабочего времени недопустимыми доказательствами, поскольку они представлены в форме незаверенных копий и противоречат табелям, представленным ответчиком. Отрицал привлечение истца к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Саитов О.М., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что в периоды пребывания в командировках он без его согласия привлекался ответчиком к сверхурочной работе. Указывает, что предусмотренные трудовым законодательством основания для привлечения к сверхурочной работе без его согласия в данном случае отсутствовали, максимальная продолжительность сверхурочной работы была превышена. Считал положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» необоснованно примененными судом по рассматриваемому делу, поскольку они распространяют свое действие на правоотношения с участием лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, тогда как место нахождения ООО «Стройинвест» находится в г. Москва. Полагает, что к заработной плате за периоды командировок подлежит применению районный коэффициент. Вопреки выводам суда, относит представленные им табели учета рабочего времени к надлежащим доказательствам выполнения работы сверх нормы рабочего времени, поскольку они заверены подписью начальника отдела кадров. Объясняет несоответствие данных табелей предъявляемым требованиям отсутствием кадрового работника в месте командировки. Указывает на ведение в организации одновременно нескольких видов табелей учета рабочего времени для разных целей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Стройинвест» просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи             327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 г. между                                  ООО «Стройинвест» (работодатель) и Саитовым О.М. (работник) был заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого Саитов О.М. принимался на работу на должность <.......> в отдел <.......> (пункт 2.2), местом его работы являлось Управление                     ООО «Стройинвест» (пункт 2.5). Работнику устанавливались 5-дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день с 8-00 до 17-00, суббота и воскресенье являлись выходными днями (пункт 4.1). Должностной оклад истца составлял <.......> руб. в месяц (из расчета 40-часовой рабочей недели) (пункт 4.4) (л.д. 10 - 13).

В период трудовых отношений истец неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки в республику Саха (Якутия), <.......>; г. Иркутск, <.......>»: приказом от 01 июня 2017 г. - сроком на 23 календарных дня с 01 по 23 июня 2017 г. (л.д. 94), приказом от 03 июля 2017 г. - сроком на 12 календарных дней с 03 по 14 июля 2017 г. (л.д. 112), приказом от 04 сентября 2017 г. - сроком на 21 календарный день с 05 по               25 сентября 2017 г. (л.д. 48), приказом от 28 ноября 2017 г. - сроком на                  27 календарных дней с 29 ноября по 25 декабря 2017 г. (л.д. 50), приказом от 01 марта 2018 г. - сроком на 44 календарных дня с 04 марта по 16 апреля 2018 г. (л.д. 49).

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не содержат данных о привлечении истца в периоды служебных командировок к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д. 148 - 166).

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебном командировкой.

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу о недоказанности материалами дела фактов привлечения истца в периоды командировок по инициативе работодателя к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни. При этом, суд учел, что соответствующие распоряжения ответчика о привлечении истца к таким работам в указанные в иске периоды в деле отсутствуют. Приложенные к исковому заявлению табели учета рабочего времени, содержащие сведения о привлечении истца к работе сверх нормы часов, не были расценены судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по причинам отсутствия оригиналов данных документов и их несоответствия предъявляемым требованиям (несоблюдение утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 г. № 1 формы, отсутствие подписи руководителя структурного подразделения). Оснований для начисления районного коэффициента на средний заработок истца в периоды командировок суд также не усмотрел, поскольку постоянное место работы Саитова О.М. находится за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Повода для переоценки представленных в деле доказательств, как о том просит истец в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Приложенные к исковому заявлению табели учета рабочего времени были правомерно отклонены судом ввиду отсутствия оригиналов данных документов и их несоответствия предъявляемым требованиям, о чем уже указывалось выше. Наличие на данных табелях подписи кадрового работника не влияет на правильность выводов суда, поскольку данный работник, по утверждению самого истца в жалобе, не находился по месту командировки и не мог подтвердить отработку указанными в табелях работниками содержащегося в них количества часов. Кроме того, тем же работником подписаны представленные ответчиком табели учета рабочего времени, содержащие противоположные сведения.

Отказ в присуждении истцу районного коэффициента на средний заработок в периоды командировок является правомерным. Вопреки доводам жалобы, положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не были применены судом к правоотношениям сторон. Напротив, суд, ссылаясь на статью 1 упомянутого закона, обосновал отсутствие у истца права на предусмотренные данным законом гарантии, включая начисление районного коэффициента, по причине нахождения его работодателя за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей. Начисление районного коэффициента к среднему заработку в периоды служебных командировок действующим трудовым законодательством не предусмотрено, доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитова Оскара Мухаметовича - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                  подпись

    Судьи:                                                                подписи