Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 07.08.2023

Дело № 11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                                         г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарае гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредит Лайн" о взыскании с Темировой А. Ю. задолженности по договору потребительского займа,

по частной жалобе Темировой А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, -

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ от 10 марта 2023 года о взыскании с должника Темировой А. Ю. в пользу взыскателя ООО МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа № от 30.05.2021г. за период с 30.01.2022 г. по 10.02.2023 г. в размере 36118,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,78 рублей, а всего 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 24 копейки.

    29 мая 2023 года представитель Темировой А.Ю. ФИО3 обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2023 года № 2-28-169/2023 и об его отмене.

    Определением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков отказано.

Не согласившись с указанным определением, Темирова А.Ю. подала частную жалобу в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, которая мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения мировым судом дела по заявлению ООО МКК "Кредит Лайн", поэтому считает вынесенный мировым судьей судебный приказ незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично, на основании заявления взыскателя о взыскании денежной суммы без вызова лиц.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В п.п. 33, 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Руководствуясь ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия судебного приказа по делу направлена заказной корреспонденцией должнику Темировой А.Ю. по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес судебного участка № 28, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26).

Судебный приказ, вступил в законную силу 12 апреля 2023 года, и направлен взыскателю (л.д. 27).

От представителя должника Темировой А.Ю. ФИО3 в адрес судебного участка, 29 мая 2023 года поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и об его отмене, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК Российской Федерации.

В обоснование доводов представитель должника ссылается на то, что судебный приказ Темирова А.Ю. не получала. О наличии вышеуказанного судебного приказа должник узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 123 ГПК Российской Федерации взаимосвязи со ст.28 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом регистрации должника Темировой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, предоставленной представителем должника при подаче заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2023 года, № 2-28-169/2023, и об его отмене указан адрес должника: <адрес>, как фактическое место ее проживания.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 63 вышеуказанного постановления, по смыслу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что реализация участниками процесса не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты меры к надлежащему уведомлению Темировой А.Ю. о вынесении судебного приказа от 10 марта 2023 года, поскольку судебный приказ был направлен по адресу регистрации и фактическому проживания должника.

Однако, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, Темировой А.Ю. не предоставлено доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, как и других доказательств о невозможности своевременного представления должником возражений, как установлено нормами закона.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано Темировой А.Ю. в восстановлении пропущенных процессуальных сроков и с принятым решением соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Темировой А. Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья:                                                                        Г.С. Атаманюк