Решение от 09.12.2021 по делу № 5-813/2021 от 09.12.2021

Срок предъявления к исполнению 2 года.                                                                                          Дело № 5-813/21

УИН 25MS0037-01-2021-004194-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«9» декабря 2021 года                                                             город Большой Камень

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Беспалова Е.Г.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мой дом», ОГРН 1112503001698 от 21.12.2011 года, ИНН 2503029715, КПП 250301001, зарегистрированного по адресу: город Большой Камень, улица Приморского Комсомола, 2 «а», привлекаемого по статье 19.29 КоАП РФ,

установил:

ООО «Мой дом» допустило нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в уведомлении ООО «Мой дом» №78, полученном администрацией городского округа Большой Камень 02.09.2020 года, о приеме на работу бывшего муниципального служащего Харченко М.Н., не указаны полное и сокращенное наименование организации; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой работником; отсутствуют сведения о дате приказа, которым она принята на работу, сроке заключения трудового договора и наименовании структурного подразделения организации, где будет осуществляться трудовая деятельность.

Законный представитель ООО «Мой дом» Харченко М.Н. на основании прав по должности в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что уведомление направлено в установленный законом срок и к нему приложены все необходимые документы, обеспечивающие полное выполнение требований ФЗ «О противодействии коррупции». У общества не было умысла на нарушение закона. Указала, что должностное лицо уже наказано за совершенное правонарушение. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. С учетом финансового положения, а также того, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего бизнеса, просила назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Помощник межрайонного прокурора Налабордина А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указала, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным и к нему не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Просила привлечь ООО «Мой дом» к административной ответственности.

Выслушав объяснения законного представителя Харченко М.Н., позицию прокурора, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела, мировой судья считает, что вина ООО «Мой дом» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 года № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» 19.10.2020 года заместителем Большекаменского межрайонного прокурора принято решение №95 о проведении проверки в отношении ООО «Мой дом» в период с 19.10.2020 года по 18.11.2020 года с целью проверки информации, поступившей от начальника управления архитектуры и градостроительства городского округа Большой Камень о возможном нарушении обществом требований действующего законодательства о противодействии коррупции.

При проведении проверки установлено, что приказом №3 от 24.08.2020 года на должность юриста ООО «Мой дом» принята Харченко М.Н., с ней заключен трудовой договор. Непосредственно до заключения указанного трудового договора Харченко М.Н. замещала должность муниципальной службы - ведущего специалиста 1 разряда управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень, которая решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень № 371 от 27.10.2009 года включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» на работодателя возложена обязанность при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 утверждены правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 29 в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, должны содержаться, в том числе, наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); дата приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; срок, на который заключен трудовой договор (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование структурного подразделения организации (при наличии), где гражданин занимает должность по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием; а также должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

В судебном заседании установлено, что уведомление № 78 от 01.09.2020 года, имеющееся в материалах дела, не соответствует вышеперечисленным требованиям: указано, что 24.08.2020 года (приказ № 3) заключен трудовой договор на исполнение обязанностей юриста с Харченко М.Н., ранее замещавшей должность ведущего специалиста 1 разряда управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень (л.д. 17). В уведомлении не указана дата приказа о приеме на работу, содержатся лишь сведения о дате заключения трудового договора и номере приказа; уведомление не содержит сведений о сроке, на который заключен трудовой договор, в какое структурное подразделение принят работник; отсутствуют должностные обязанности юриста.

Доводы о соответствии уведомления ООО «Мой дом» №78 от 01.09.2020 года требованиям закона нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Выполнение сообщения на бланке организации, где указано её полное наименование, предусмотрено пунктом 3 Правил № 29. Данное требование является самостоятельным требованием к оформлению сообщения и не освобождает работодателя от соблюдения требования подпункта «г» пункта 5 об указании в сообщении наименования организации (полное, а также сокращенное), которые ООО «Мой дом» имеет, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ и уставе общества.

Подпунктом «б» пункта 6 Правил № 29 на работодателя возложена обязанность указать в сообщении не только дату заключения трудового договора, но и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия). Из материалов дела следует, что трудовой договора с Харченко М.Н. заключен на неопределенный срок, однако данная информация отсутствует в уведомлении № 78 от 01.09.2020 года.

В уведомлении не указано структурное подразделение, в то время как в приказах о приеме на работу Харченко М.Н., и переводе её на другую должность в ООО «Мой дом» указано структурное подразделение АУП.

Отсутствие в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, сведений, прямо предусмотренных пунктами 5 и 6 Правил № 29, является нарушением требований Федерального закона «О противодействии коррупции».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Мой дом» подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 года, решением о проведении проверки № 95 от 19.10.2020 года, актом проверки от 18.11.2020 года, рапортом от 19.10.2020 года, приказом о приеме на работу № 3 от 24.08.2020 года, уведомлением № 78 от 01.09.2020 года, приказом о переводе на другую работу № 6 от 13.10.2020 года, уведомлением № 84 от 13.10.2020 года, письмом администрации городского округа Большой Камень № 01/12319 от 23.10.2020 года; распоряжением о приеме на работу Харченко М.Н. № 174 рл от 05.04.2019 года, распоряжением о переводе Харченко М.Н. на другую работу № 358 рл от 01.07.2019 года, распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с Харченко М.Н. № 349 рл от 09.07.2020 года, письмом администрации городского округа Большой Камень №01/10745 от 22.09.2020 года; уставом ООО «Мой дом», выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив все доказательства, собранные по настоящему делу, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Мой дом» требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», при привлечении к трудовой деятельности Харченко М.Н., которая ранее замещала должность муниципальной службы, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Доказательств наличия уважительных причин нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», а также того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания статьи 19.29 КоАП РФ субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица. Привлечение должностного лица ООО «Мой дом» за нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» не исключает административную ответственность самого юридического лица.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Исходя из оценки установленных по данному делу обстоятельств объективных оснований признать совершенное ООО «Мой дом» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. По мнению мирового судьи, непредоставление ООО «Мой дом» полных и точных сведений лишило возможности получить необходимую для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информацию.

Санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, а также положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Мой дом» является микропредприятием, с 24.07.2020 года до 24.06.2021 года являлось получателем государственной финансовой поддержки, что свидетельствует о финансовом положении юридического лица, учитывая также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ 2540188015 ░░░ 254001001 ░░░░ 1122540012154 ░░░░░ 05706000

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░░ 04202200080)

░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 22,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000012,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012000,

░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░)

░░░ ░░░░ 010507002 ░░░ 785 116 01193 01 0029 140

░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-813/21