Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 от 02.06.2023

КОПИЯ УИД 16RS0045-01-2023-001398-22

Дело № 2-2586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 г.                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» к Хайруллину Линару Рустямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском к Хайруллину Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,в обоснованиеуказав, что 7 августа 2013 г. между публичным акционерным обществом «ВТБ» и Хайруллиным Л.Р. был заключен кредитный договор (номер кредитного договора в учете ПАО «ВТБ» № 639/2227-0000826) (наименование первичного кредитора ОАО «Банк Москвы» № 00181/15/00258-13) о предоставлении кредита ответчику в размере 106 504 рублей для личных потребительских нужд с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 %. 2 сентября 2019 г. между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии № 154/2019ДРВ, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». 1 апреля 2022 г. между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» был заключен договор цессии № 0104/2022, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО СФО «Титан».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном размере. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 103200 рублей, а именно: задолженность по договору № 639/2227-0000826 за период с 8августа 2013 г. по 7 ноября 2016 г. в размере 53,57% от общей суммы основного долга 106504 рубля 76 копеек в размере 57053 рубля 80 копеек, 53, 57% отобщей суммы задолженности от общей суммы процентов 80169 рублей 50 копеек в размере 42 946 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 7 августа 2013 г. между публичным акционерным обществом «ВТБ» и Хайруллиным Л.Р. был заключен кредитный договор (номер кредитного договора в учете ПАО «ВТБ» №639/2227-0000826) (наименование первичного кредитора ОАО «Банк Москвы» № 00181/15/00258-13) о предоставлении кредита ответчику в размере 151 000 рублей для личных потребительских нужд с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % сроком на 60 месяцев.

В рамках данного кредитного договора ответчику был открыт банковский счет в ОАО «Банк Москвы» № и представил сумму кредита в размере 151 000 рублей сроком на 60 месяцев. Также 7 августа 2013 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор на участие в программе коллективного страхования с ежемесячными платежами в размере 543 рубля 60 копеек.

2сентября 2019 г. между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии № 154/2019ДРВ, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

1 апреля 2022 г. между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» был заключен договор цессии № 0104/2022, а также дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. в соответствии с которыми право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО СФО «Титан».

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не в полном объеме.

В ходе судебного заседания 26 июля 2023 г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Впунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно графику платежей к кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 7 августа 2018 г., то есть в указанную дату заемщик узнал о нарушении своего права, следовательно срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 7 августа 2021 г.

Определением от 30 июня 2022 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан был восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа № 2-2135/2021 от 8 декабря 2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании суммы долга в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Хайруллина Л.Р. в размере 101600 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье 24 ноября 2021 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям не представлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значениедля дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельствпо делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Титан» к Хайруллину Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» к Хайруллину Линару Рустямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда вынесено и изготовлено 8 августа 2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Хадыева

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева