Решение по делу № 2-785/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-785/2021-82

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пгт. <АДРЕС> край                                                         29 июля 2021 года

    Мировой судья судебного участка № 82 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Дубин В.А., при секретаре судебного заседания Яцышиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края к Антонову Михаилу Петровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Антонову М.П. о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в счет возмещения материального ущерба. В обоснование прокурор указал, что 17.11.2019 в 19 час. 30 мин. Антонов М.П., находясь по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 9 <АДРЕС>, сделал заведомо ложное сообщение в полицию сообщив, о том, что Деревцовой Т.А. плохо и последняя не дышит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении № 5-19/2020-82 Антонов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, по факту заведомо ложного вызова полиции 17.11.2019.

Противоправными действиями ответчика МОМВД России «Кавалеровский» причинен материальный ущерб в размере 844,77 руб., состоящий из расходов, связанных с выездом на место происшествия, расход топлива служебного автомобиля, стоимости канцелярских принадлежностей.       

На основании изложенного прокурор просит взыскать с Антонова М.П. сумму причинённого ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> края Куприков С.П. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявлял.   

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Ограничения, установленные данной статьёй, не распространяются на заявления прокурора, основанием для которого является обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов,  в том числе в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции последующих изменений и дополнений) «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. l ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частью 1 ст. 47 названного Федерального закона установлено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. l ст. 48 названного Федерального закона, материально­ техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, 17.11.2019 Антонов М.П. умышленно, сделал заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы -  МОМВД России «Кавалеровский», сообщив, о том, что Деревцовой Т.А. плохо и последняя не дышит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными противоправными действиями ответчика МОМВД России «Кавалеровский» причинен материальный ущерб в размере 844,77 руб. Согласно представленному расчету, расходы, связанные с выездом на место происшествия сложились из затрат по стоимости расхода топлива служебного автомобиля, стоимости канцелярских принадлежностей. Расчёт ответчиком не оспорен. 

Обсуждая вопрос об оплате судебных издержек, суд исходит из положений законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета установленного бюджетным законодательством Российского Федерации. 

На основании п. 2 ст. 61¹ БК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333³⁶ НК РФ  прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который освобождён от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственную пошлину в сумме 400,00 руб. надлежит взыскать в местный бюджет с ответчика, который от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковое заявление заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края к Антонову Михаилу Петровичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Антонова Михаила Петровича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 844,77 рубля.

Взыскать с Антонова Михаила Петровича в доход местного бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края госпошлину в размере 400,00 рублей.    

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой  судья                                                                                      В.А. Дубин