Решение по делу № 2-5982/2011 от 08.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Воронеж 08.12.2011 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>   о взыскании вреда, причиненного залитием квартиры,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что он является нанимателем  квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> того же дома, расположенной этажом выше. <ДАТА2> из квартиры ответчика происходило залитие квартиры истца, о чем комиссией ООО «Ремонтный Центр Юго-Западный»  составлен акт обследования. В акте зафиксировано, что залитие произошло из квартиры   <НОМЕР>. Сумма причиненного в результате залития ущерба составляет 16 198 руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 16 198 руб.,  расходы на составление сметы в размере 2000 руб., госпошлину в сумме 800 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался  в установленном порядке. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Мировым судьей на основе представленных доказательств установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> ул.  <АДРЕС>  г. <АДРЕС>    (л.д. 12). Ответчику на момент залития <ДАТА3>  принадлежала  квартира <НОМЕР> того же дома, что следует из материалов дела.

Как следует из акта обследования квартиры от <ДАТА4> , залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика. Из представленного акта следует, что в квартире истца пострадали: кухня (потолок побелка, по всей  площади стены (обои) площадь залития 2,1 кв.м.; туалет потолок и стены побелка водоэмульсионными составами, площадь залития 0,7 кв.м; коридор площадь залития 0,7 кв.м. (обои).  Залитие произошло из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Причину залития выяснить не удалось т.к. по вышеуказанному адресу двери не открывают. Заявок из кв. <НОМЕР> в ООО «РЦ Юго-Заподный» не поступало (л.д. 5). 

            Из локального сметного расчёта восстановительного ремонта квартиры истца усматривается, что стоимость данного ремонта составляет 16 198 руб. (л.д. 13-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. Однако каких-либо возражений как относительно обоснованности исковых требований, так и по сумме причиненного ущерба, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным мировой судья на основе имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 16 198 руб. подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы на составление сметы  восстановительного ремонта в размере 2000 руб. (л.д. 11). При обращении с исковым заявлением истец  оплатил госпошлину в размере 800 руб. (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>  возмещение ущерба, причиненный залитием квартиры в размере 16 198  руб.;  расходы на составление сметы  восстановительного ремонта в размере 2000 руб., госпошлину в размере 800 руб., а всего 18 998 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО3>