Решение по делу № 5-34/2012 от 21.03.2012

Дело № 5-34/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.03.2012 г.                                                                                    с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В.,  с участием  Чупрова В.В., рассмотрев административный  материал  в отношении:  

Чупрова В.В.1, <ДАТА2> г.р.,  <АДРЕС>, жителя <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

 по совершению  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ -  перевозка  крупногабаритных или тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением  от указанного в специальном разрешении маршрута движения,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2012 г., в 11 ч. 38 м.,  на 5-ом километре  автодороги <АДРЕС> Чупров В.В.,  управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н  <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, перевозил тяжеловестный груз с превышением полной массы автомобиля,  не имея при этом разрешения на  перевозку тяжеловестного груза.

    По данному факту инспектором  ДПС ГИБДД г. Сосногорска <ФИО3> был составлен протокол  по  ст.  12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

 Чупров В.В. вину свою не признал, считает, что взвешивание автомобиля было произведено на передвижном посту весового контроля с нарушением правил эксплуатации весов, которыми определялась нагрузка на оси автомобиля. В частности для определения осевой нагрузки  были использованы переносные весы марки ВА-15  М 014.060.00 РЭ и при этом  весы были помещены на неочищенную от снега и неровностей поверхность. Кроме того взвешивание производилось при включенном двигателе, что также влияет на результаты взвешивания, что может подтвердить <ФИО4>, который вместе с ним находился в рейсе.

 Полная массам автомобиля с грузом составляла 23897 кг., что  не превышает  допустимую  общую массу транспортного средства в 25000 кг.

Чупров В.В. также считает, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» весовой контроль был осуществлен на передвижном посту весового контроля, что противоречит указанному Постановлению.  

 Доводы Чупрова В.В. опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о совершении  им правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

      Так, в соответствии с  п. 1.2 « Инструкции по перевозке крупногаборитных и тяжеловестных грузов автомобильным транспортом по дорогам Росссийской Федерации»  (в ред. Приказов Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8, от 21.07.2011 N 191), тяжеловесным грузом признаётся  транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции, согласно которого   допустимая осевая нагрузка на 2-у и 3-тью  оси автомашины «МАЗ-6312А8», которой управлял Чупров В.В., составляет 8000 кг.

     Из акта № 2 контроля весовых параметров транспортного средства видно, что при измерении осевой нагрузки автомобиля использовались переносные автомобильные весы, которые согласно Свидетельств о поверке № 149294 от 01.04.2011 г. и № 164866 от 10.08.2011 г., признаны пригодными к применению. При измерении осевой нагрузки на 2-ю ось она оказалась равной 10110 кг., при допустимой - 8000 кг., на 3-ю ось она оказаласьравной 10140 кг., при допустимой - 8000 кг.

    Доводы Чупрова В.В. о том, что весы были помещены на  неочищенную от неровностей поверхность и измерение производилось при включенном двигателе автомашины, опровергаются  объяснениями,  осуществлявшего весовой контроль специалиста по эксплуатации весового оборудования  ГКУ РК «Дорожный контроль» <ФИО5>,    представителя ГКУ РК «Дорожный контроль» <ФИО6>, инспектора ГИБДД <ФИО3>  Э.А.. Из их показаний видно, что каких-либо нарушений правил производства весового контроля транспортного средства и руководства по эксплуатации весов, допущено не было.

     Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, суд считает ссылку Чупрова В.В. на Постановление Правительства № 1079 от 22.09.1999 г. несостоятельной.

     Ссылка Чупрова В.В. на показания <ФИО4> судом не может быть принята, так как <ФИО4> заинтересован в деле, поскольку  работает вместе с Чупровым В.В. на одной и той же автомашине, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ,  в отношении его  решается вопрос о привлечении его  вновь к административной ответственности за однородное правонарушение при схожих обстоятельствах.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3; 12.21.1 ч.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Чупрова В.В.1 виновным в совершении

административного правонарушения,  предусмотренного   ст. 12.21.1 ч.1  КоАП РФ и назначить ему минимальное административное  наказание  в виде  административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Копию постановления направить в ГИБДД МО МВД России  «Ижемский» и в ГИБДД г.

Сосногорска для сведения, водительское удостоверение вернуть по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районныйсуд в течение 10

 суток со дня   вручения.

Мировой судья                                Неворотов В.В.

                             Постановление   вручено  «     «_______2012 г._________

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк.

Штраф уплатить : Р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкара Получатель :УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по РК) БИК : 048702001 ИНН: 1101481581 0КПП: 110101001 КБК: 1881160020016000140 ОКАТО : 87252840000

Прошу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО  направить судье,  вынесшему постановление.

          При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, судья, вынесший постановление, направит  соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья,  принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо немедленно предоставить в Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи.

     Постановление вступило в законную силу «____»_______2012 г.

                       Мировой судья                                      Неворотов В.В.