Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 ~ М-1150/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-139/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000184-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки                                    15 февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Н.Н. к Гребневой Л.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        Руденко Н.Н. обратился в суд с иском к Гребневой Л.С. о взыскании денежных средств.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ним, Руденко Н.Н. и Гребневой Л.С. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от возврата суммы долга, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

        Задолженность на дату составления иска составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

        Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика Гребневой Л.С. в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей основной долг, сумма в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Истец Руденко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 17).

        Представитель истца Андранович З.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 13), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в дело представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 25).

        Ответчик Гребнева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес Гребневой Л.С. Конверт возвратился в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 21-22).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

            Исходя из положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Руденко Н.Н. передал ответчику Гребневой Л.С. в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем сторонами была составлена расписка, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

        Указанная расписка была подписана ответчиком Гребневой Л.С., доказательств отсутствия факта передачи денежных средств стороной ответчика не представлено.

            Ответчик Гребнева Л.С. свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, нарушив сроки уплаты займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из расписки (оборотная сторона) и расчета, представленного истцом следует, что Гребневой Л.С. во исполнение условий договора займа переданы Руденко Н.Н. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты основного долга.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, и поскольку заемные денежные средства в полном объеме не были возвращены ответчиком до настоящего времени, то суд полагает, что требование о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору стороной ответчика суду не представлены.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически верным, при этом доказательства необоснованности представленного расчета стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

             В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена чек-ордером (л.д. 4).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 047,16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 447 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.02.2024.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.