Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2021 ~ М-845/2021 от 23.08.2021

                                                                                          61RS0047-01-001468-04                                   Дело № 2- 962/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                       15 октября 2021года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Луганцеву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Луганцеву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что 19.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО « Квант Мобайл Банк» и Поляковым А.Ю. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 607 506 рублей 05 копеек сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства : автомобиль Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № № модель и № двигателя : № VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 607 506 рублей 05 копеек на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям кредитного договора ( п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средтв на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Поляков А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 29.01.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Полякова А.Ю. за период с 19.03.2020 по 01.12.2020 в общей сумме 694 604рубля 78 копеек, из которой сумма основного долга - 582756 рублей 27 копеек, сума процентов за пользование кредитом - 104711рублей 17 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7137рублей 34 копейки. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. По состоянию на 01.06.2021 задолженность в сумме 694 604рубля 78 копеек не погашена. В соответствии с разделом 1 разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банк указанное вые транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 19.06.2019 на основании заключенного между ним и ИП Анастасиади М.В. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. Согласно информации из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано Луганцеву И.Н. В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «Квант Мобайл Банк» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Луганцеву И.Н. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Полякова А.Ю., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога ( ст. 337 ГК РФ). 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. Просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 19.06.2019, заключенному между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время ПАО « Квант Мобайл Банк») и Поляковым А.Ю. на транспортное средство, принадлежащее Луганцеву И.Н. - Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № № модель и № двигателя : № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с Луганцева И.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Луганцев И.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Поляков А.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по известному суду адресу, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Поляковым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита №-АПН, по условиям которого банк предоставил Полякову А.Ю. кредит на сумму 607 506 рублей 05 копеек, сроком действия на 84 месяцев, с даты заключения настоящего договора, под 23% годовых на приобретение транспортного средства Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № № модель и № двигателя : № VIN №, стоимостью по договору 590 000 рублей, из которой 120 000 рублей - сумма собственных средств заемщика, 470 000 рублей сумма, уплачиваемая за счет кредита. Данное транспортное средство было передано Поляковым А.Ю. в залог ПАО «Плюс Банк», сторонами согласованная стоимость транспортного средства, как предмет залога - 472 000 рублей.

Исполнительной надписью, нотариуса нотариального округа г.Омск Зимницкого А.Г. от 29.01.2021 г. с Полякова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества « Плюс Банк» взыскана задолженность за период с 19.03.2020 по 01.12.2020, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №-АПН от 19.06.2019 в сумме 694 604рубля 78 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 582 756 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - 104 711 рублей 17 копеек, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 137 рублей 34 копейки. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № 55/124-н/55-2021-3-323.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ч 1 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

        В соответствии со ст. 348 ч 1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из карточки учета транспортного средства и сообщения ГУ МВД России по <адрес> от 22.09.2021г, собственником предмета залога - автомобиля Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № №, номер двигателя № VIN №, государственный регистрационный № Луганцев И.Н., дата регистрации 13.03.2021, по договору, совершенный в простой письменной форме БН 13.03.2021г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № № модель и № двигателя : № VIN №, является предметом залога по договору залога имущества, который заключен ранее, чем у ответчика Луганцева И.Н. возникло право собственности на это имущество.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об автомобиле Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № № модель и № двигателя : № залогодатель Поляков А.Ю., залогодержатель Публичное акционерное общество «Плюс Банк», залог возник в силу закона на основании договора №-АПН от 19.06.2019, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 19.06.2026.

Поскольку право собственности у Полякова А.Ю. как залогодателя, и право залога у банка на спорное имущество возникло раньше перехода права собственности к Луганцеву И.Н., то право залога сохраняется. Заемщиком Поляковым А.Ю. задолженность по кредитному договору не погашена, следовательно, ПАО «Квант Мобайл Банк», как залогодержатель, вправе получить возмещение из стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Луганцева И.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 264893 от 20.08.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Луганцеву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.     

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №- АПН от 19.06.2019года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Поляковым А.Ю. - Mercedes-BenzC200 Kompressor 2007 года выпуска кузов № № модель и № двигателя : № VIN №, государственный регистрационный знак « У 240 ЕМ 761», принадлежащий Луганцеву И.Н..

Установить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Луганцева И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624, дата регистрации 20.08.2002) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 20.10.2021подпись