Решение по делу № 5-133/2014 от 21.02.2014

№ 5-133/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» февраля 2014 г.                                                                                                           с. Айкино<АДРЕС>

 Мировой судья  Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, возбужденное по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паршукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием защитника Паршукова А.И. адвоката Усть-Вымской коллегии адвокатов Морозов А.Ф.,

привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Паршуков А.И. <ДАТА4> около 22 часов 04 минут, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Паршукову А.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Присутствовавший в судебном заседании Паршуков А.И., вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Показал, что за рулем указанного в протоколе об административном правонарушении транспортного средства не находился. <ДАТА5> около 22 час. 04 минут пешком возвращался домой от ФИО2 К нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили пройти в их автомашину. В автомашине ГИБДД,  в присутствии каких-то людей,  были взяты пробы паров выдыхаемого воздуха. Каких-либо иных действий сотрудники ГИБДД не предпринимали. Проходить освидетельствование никто ему не предлагал.

            Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Морозов А.Ф., поддержал доводы Паршукова А.И.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что вечером, дату и время не помнит, он гулял по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Встретил Паршукова А.И., который в ходе разговора пояснил, что возвращается от ФИО2, где они выпивали спиртное, в связи с чем, домой пошел пешком, а автомашину оставил возле дома ФИО2.   Спустя какое-то время, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, посадили всех в автомашину и повезли к машине Паршукова, которая, как оказалось, стояла возле дома ФИО2. Сотрудники полиции проверив документы его отпустили, а Паршуков остался с сотрудниками ГИБДД.

            Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Коми показал, что <ДАТА5> в 22 час. 00 мин. заступил на службу, в составе экипажа осуществлял патрулирование улиц в п. Жешарт. Дежурили два экипажами, экипаж ГИБДД Усть-Вымского района и их экипаж. Осуществляли проверку транспортных средств на предмет выявления правонарушений по линии ГИБДД. Находясь на одной из улиц в п.Жешарт, экипаж ГИБДД Усть-Вымского района остановил автомашину ПЕЖО и стали проверять водителя. Остановив свою автомашину чуть дальше, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, в этот момент заметил, как со стороны п. Жешарт в их сторону двигается легковая автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая заметив сотрудников ГИБДД остановилась, а спустя несколько минут продолжила движение. Он по радиостанции передал экипажу, чтобы они остановили данную автомашину.  На требование остановится, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал набирать скорость, по данным действиям он понял, что водитель не собирается останавливаться и постарался повнимательней разглядеть водителя данной автомашины. Автомашина была марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> 11 регион. Поскольку автомашина ГИБДД стояла под уличным фонарем, то он хорошо разглядел и запомнил водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель был одет в черную кожаную куртку с металлической молнией, на голове была черная вязаная шапочка с коричневыми полосами. Также он разглядел лицо водителя и запомнил его. (В ходе судебного заседания указал на Паршукова А.И., пояснив, что за рулем автомашины был он). Также пояснил, что на автомашине Паршукова были тонированы только задние пассажирские окна, передняя часть автомашины тонирована не была, поэтому он хорошо запомнил водителя. Поскольку данная автомашина не остановилась, то они совместно с экипажем ГИБДД по Усть-Вымскому району начали преследование. Первым ехал экипаж ГИБДД Усть-Вымского район, они ехали следом. В момент начала преследования между машиной правонарушителя и экипажами ГИБДД встроилась еще одна автомашина. На одном из перекрестков автомашины разъехались, одна автомашина свернула в сторону, а другая проследовала прямо. Экипаж ГИБДД по Усть-Вымскому району проследовал за автомашиной шедшей прямо, а они свернули за автомашиной повернувшей на перекрестке. Двигаясь по проулку, они увидели преследуемую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая съехала в сугроб, а водитель автомашины делал попытки самостоятельно выехать. После нескольких неудачных попыток водитель автомашины и пассажир вышли из автомашины и пошли по дороге. Все это они наблюдали с расстояния 70-100 метров. Водителя автомашины он узнал сразу по одежде и чертам лица, это был присутствующий здесь Паршуков А.И. Пассажир был в пуховике. Подъехав к данным гражданам, он и инспектор Корнюшин вышли из автомашины. Увидев сотрудников ГИБДД, водитель автомашины пояснил, что застрял еще вчера, а сегодня пытался выехать. Они попросили указанных граждан пройти в автомашину для составления протокола. Перед этим был проведен осмотр граждан, в ходе которого водитель автомашины достал из карманов одежды ключи от автомашины. На просьбу пройти в автомашину, водитель стал звонить по телефону доверия и высказывать свое несогласие в отношении действий сотрудников ГИБДД. По данному сообщению КПО в отношении сотрудников была проведена проверка и их действия признаны законными.  После того как водитель прошел в автомашину, в присутствии понятых ему разъяснили права, все действия засняты на видеорегистратор. В автомашине водителю было предложено пройти тест на состояние опьянения. Пройдя тест, водитель с ним не согласился, подписывать составляемые документы отказался, тогда ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. На данное предложение водитель автомашины ответил категорическим отказом. После чего в отношении Паршукова А.И. был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

            Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Коми показал, что полностью подтверждает показания ФИО5. Также добавил, что в тот момент, когда были предприняты попытки остановить автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на улице, проверял автомашину Пежо, данная автомашина стояла с включенными фарами и светила в сторону приближавшейся автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому, когда стало ясно, что водитель автомашины останавливаться не собирается,  он его хорошо разглядел и запомнил его, водитель был в черной кожаной куртке с молнией серебристого цвета. На голове у водителя была черная вязаная шапка, он хорошо разглядел лицо водителя. Пассажир был в однотонной куртке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, суду показал, что <ДАТА6>  Паршуков А.И. был у него дома в гостях. Ушел Паршков А.И. после 21 часа, пошел Паршуков пешком или уехал на машине не знает.

Между тем, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, мировой судья считает вину Паршукова А.И. установленной в полном объеме.

            За невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. (далее по тексту Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Паршуков А.И. <ДАТА3> около 21 часа 22 минут управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 11 рус. с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. Протокол об отстранении составлен в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Паршуков А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Паршков А.И. обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Паршукова А.И., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9> усматривается, что у Паршукова А.И. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Паршукова А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Паршукова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования Паршуков А.И. не согласился.

При таких обстоятельствах, Паршуков А.И. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Паршуков А.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Паршуков А.И. отказалась от подписи во всех процессуальных документах.

Направление Паршукова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, кроме того, факт их присутствия не оспаривался самим Паршуковым А.И. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у суда не имеется. Факт отказа Паршукова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мировой судья критически относится к показаниям Паршукова А.И. и считает их недостоверными и излагаемыми с целью уйти от установленной законом ответственности. Показания Паршукова А.И. полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6  Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими объективными данными, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, причин для оговора ими Паршукова А.И. судом не установлено. Показания свидетеля ФИО9 мировой судья также считает не состоятельными, так как ФИО3 находится в приятельских отношениях с Паршуковым А.И.

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Паршукова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Паршукова А.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также  в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении Паршукову А.И. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Паршукова ФИО10 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, который необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу:  ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК 048702001; ИНН - 1101481581; КПП 110101001; Получатель: УФК Минфина России по Республике Коми (МВД Республики Коми); Расчетный счет 40101810000000010004; ОКТМО 87644155; Административный штраф по линии ГИБДД; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Постановление может быть обжаловано вУсть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Постановление подлежит предъявлению к исполнению смомента его вступления в законную силу в течение 2-х лет. Постановление вступило в законную силу «___»__________2014 года.

Мировой судья -подпись

Копия верна: мировой судья -                                                                                         А.Г.Смирнов