Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1544/2021 от 14.09.2021

Судья Кульбака О.М. дело №12-1544/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021

г.Красногорск

Московской области 28 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2021 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2021 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, защитник <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании <данные изъяты> и ее защитник <данные изъяты> доводы жалобы и дополнения к ней поддержали и просили отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с 12:00ч. до 13:00ч. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в нарушение п.п.2 п.6 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», держала в руках плакат с текстом «Парк «Дубки» в цифрах», «ЗАПАРКДУБКИ», (с рисунками и пояснительными табличками), а также осуществляла сбор подписей с жителей г.о.Химки, тем самым организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в период введения в Московской области режима повышенной готовности.

По данному факту в отношении <данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а. 2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а. 1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно Постановлению Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 2 пункта 6 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» запрещается проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением.

Выводы суда о виновности <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции; заявлением <данные изъяты> распечаткой со страницы в социальной сети; фотоматериалами; объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> ответом зам. Главы Администрации г.о.Химки <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении; а также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление городского суда мотивировано, законно и обосновано, при вынесении решения судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в решении.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п.6 статьи 2 названного Закона пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Закона, одиночный пикет является одной из форм публичного мероприятия, проводимого одним участником.

Вместе с тем, мероприятие, проводимое на открытых площадках, в том числе: в парках, скверах, на улицах, площадях, и других территориях, связано с массовым пребыванием людей. Проведение, в том числе, пикетирования с необходимостью предполагает возможность участия в нем неопределенного круга лиц, среди которых с большой долей вероятности могут оказаться и случайные люди. Запрет на проведение любого массового мероприятия связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления <данные изъяты> действий по организации публичного мероприятия, а размещение в сети "Интернет" сообщений, скриншоты которых приобщены к материалам дела, не могут расцениваться как организация публичного мероприятия, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Анализ положений ст.4 и 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленным на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе информации, размещенной <данные изъяты> в социальной сети «Facebook» в открытом доступе, а также фотографии с плакатом-схемой с текстом «Парк «Дубки» в цифрах», «ЗАПАРКДУБКИ», (с рисунками и пояснительными табличками), и сбор подписей с жителей г.о.Химки, позволяет сделать вывод о том, что <данные изъяты> призывала граждан к участию в конкретном публичном мероприятии в форме пикетирования и проводила агитацию (выраженную в надписи на плакате «ЗАПАРКДУБКИ») на этот счет, что охватывается понятием организации публичного мероприятия.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> не являлась лицом, участвовавшем в подаче уведомлений о проведении указанного публичного мероприятия, не свидетельствует о том, что она не является организатором несогласованного публичного мероприятия, поскольку призывы и агитация граждан к участию в таком мероприятии, являются формами организации такого мероприятия.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.04.2009 №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26.07.2007 по делу «М. против Российской Федерации», от 14.02.2006 по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20.02.2003 по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия <данные изъяты> в нарушение требований п.п.2 п.6 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», выразившееся в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия в период введения в Московской области режима повышенной готовности, не свидетельствует о нарушении ее прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

К показаниям допрошенных городским судом свидетелей защиты суд обоснованно отнесся критически по изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Их показания не являются доказательствами невиновности <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела.

Между тем, показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции и администрации полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, не доверять которым оснований у суда второй инстанции также не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятом решении, с которой соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2021 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: