Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2273/2022 ~ М-2134/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2273/2022                        12 октября 2022 года                        город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-003006-19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре      Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талащук О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Талащук О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее ООО «Мой Дом») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец в период с 10 сентября 2015 года по 3 июня 2021 года работала в ООО «Мой Дом» в должности директора. Решением Арбитражного суда Архангельской области ООО «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Верховцев В.А. Который в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 3 июня 2021 года уволил истца. За период с 15 июня 2020 года по 3 июня 2021 года истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 247348 рублей 06 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание 23 сентября 2022 года истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истцом не представлено.

В судебное заседание, назначенное на 12 октября 2022 года, истец не явилась повторно. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом» в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца без уважительных причин в суд.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться с иском в суд. Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Талащук О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное определение изготовлено 12 октября 2022 года.