Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2019 ~ М-933/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1593/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Михеевского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашевой Н.В. к Анисимовой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Левашева Н.В. обратилась в суд с иском к Анисимовой О.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21 февраля 2017 года около 08 часов 20 минут у дома 2 по проспекту Труда в городе Северодвинске ответчик Анисимова О.В., управляя транспортным средством (далее – ТС) «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... допустила столкновение с ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... находящимся под управлением истца Левашевой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец получила травму ....., испытала физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Левашева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ружников Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Анисимова О.В., представитель ответчика адвокат Зазулин А.П. в судебном заседании не оспаривали обстоятельства ДТП. В случае удовлетворения иска просили учесть требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2017 года около 08 часов 20 минут у дома 2 по проспекту Труда в городе Северодвинске ответчик Анисимова О.В., управляя ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... допустила столкновение с ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... находящимся под управлением истца Левашевой Н.В.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-3600/2017 виновной в ДТП признана Анисимова О.В. (л.д. 34-36).

В результате дорожного происшествия истец получила травму левого плечевого сустава, испытала физическую боль и нравственные страдания.

Материалами дела подтверждается, что Левашева Н.В. неоднократно обращалась в медицинские учреждения, где ей был поставлен диагноз – .....

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной по вине ответчика травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, ее возраст ..... требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг видно, что истец 11 февраля 2019 года уплатила за представление ее интересов в суде ИП Мошникову Д.Н. расходы в размере 15 000 руб. Договором предусмотрено, что интересы истца в суде будет представлять Ружников Е.С. (л.д. 10, 11).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование иска, участие в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Левашевой Н.В. к Анисимовой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой О.В. в пользу Левашевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., всего 23 300 (двадцать три тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин