Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2023 ~ М-926/2023 от 27.06.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года

Дело № 2-1354/2023

66RS0022-01-2023-001107-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Шалунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шалунову И.А., Шалунову А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Шалуновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от 18.08.2020, заключенному с Шалуновой С.Ю., с учетом уточнений просил взыскать с наследников Шалуновой С.Ю. задолженность в сумме 64 386 руб. 03 коп.: в том числе проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2020 по 18.12.2023 в размере 580 руб. 08 коп., основной долг в размере 62 939 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 58 коп. В обоснование требований указано, что 18.08.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и Шалуновой С.Ю. было заключено кредитное соглашение № K№ о предоставлении кредита в сумме 688713,32 руб. с процентной ставкой 11,6 % годовых. Срок возврата кредита – ...................... В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно информации, имеющейся в банке, 02.03.2023 заемщик умерла, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества (л.д. 3-5).

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шалунов И.А., Шалунов А.В. (л.д. 52-53).

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества по Свердловской области) (л.д. 64-65).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик Шалунов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что после смети матери пришел в банк и предоставил свидетельство о смерти, сотрудник банка пояснил, что в связи со смертью заемщика кредит замораживается до вступления в наследство. После получения свидетельства о праве на наследство, он пошел в банк, представил справку о вступлении в наследство, сотрудник банка распечатал новый график платежей по указанному кредитному договору, в соответствии с графиком платежей он начал осуществлять выплаты задолженности по кредиту и в настоящее время продолжает погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области, ответчик Шалунов А.В., представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Шалунова И.А., исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.08.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и Шалуновой С.Ю. было заключено кредитное соглашение № K№ о предоставлении кредита в сумме 688713,32 руб. с процентной ставкой 11,6 % годовых. Срок возврата кредита – 18.08.2027.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщик Шалунова С.Ю., ..................... года рождения, умерла ..................... (л.д. 91 оборот).

После смерти Шалуновой С.Ю. нотариусом г. Березовского Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № 138/2023 (л.д. 91-135).

Наследниками после смерти Шалуновой С.Ю. являются её сын Шалунов И.А., мать Солодянкина А.В., отец Солодянкин Ю.А.

Шалунов И.А. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Солодянкина А.В. и Солодянкин Ю.А с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Таким образом, наследником после смерти Шалуновой С.Ю. является её сын Шалунов И.А.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства наследодателя Шалуновой С.Ю. вошло имущество: квартира, расположенная по адресу: //////////////, кадастровой стоимостью 2575176,02 руб., права на денежные средства, с причитающимися процентами и любыми компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 16,64 руб.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению № K№ от 18.08.2020 составляет 63519,49 руб., в том числе: 62939,41 руб. - сумма основного долга; 580,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2020 по 18.12.2023.

Исходя из состава наследства (2575176,02 руб. + 16,64 руб. = 2575 192 руб. 66 коп.), сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что ответчик Шалунов И.А., в установленные законом сроки, принял наследство после смерти Шалуновой С.Ю.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Шалунов И.А., поскольку Шалунов А.В. не является наследником принявшим наследство после смерти Шалуновой С.Ю., факт перехода имущества в собственность государства в качестве выморочного имущества отсутствует, задолженность наследодателя Шалуновой С.Ю. по кредитному договору № K№ от 18.08.2020 составляет 63 519 руб. 49 коп. и подлежит взысканию с ее наследника Шалунова И.А.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из платежных поручений № 4426 от 20.06.2023 истцом АО «ВУЗ-банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2454,56 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шалунова И.А. пользу истца в сумме 2131,58 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 322,98 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шалунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шаунова И.А. ( *** ) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № K№ от 18.08.2020, заключенному с Шалуновой С.Ю., в размере 63 519 рублей 49 копеек: в том числе проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2020 по 18.12.2023 в размере 580 рублей 08 копеек, основной долг в размере 62 939 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 58 копеек.

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шалунову А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для возврата истцу акционерному обществу «ВУЗ-банк» излишне оплаченной по платежному поручению № 4426 от 20.06.2023 государственной пошлины в сумме 136 рублей 69 копеек.

Разъяснить акционерному обществу «ВУЗ-банк», что за возвратом государственной пошлины необходимо обратиться в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова