Решение по делу № 5-141/2018 от 19.04.2018

№ 5-141-2018/1м/с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    по делу об административном правонарушении

с. Викулово                                                                       19 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области Березинская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернова Н.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неимеющего однородных действующих административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Чернова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, 22.01.2018 года Чернов Н.Г. вопреки установленным нормам законодательства РФ, самовольно без согласия и разрешения выселил ФИО1 из квартиры <АДРЕС>.

В судебном заседании Чернов Н.Г. вину не признал, суду пояснил, что с 1982 года он трудоустроился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Викулово в должности главного инженера. В 1985 году был переведен на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в 1982 году в <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал работать ФИО1, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Через несколько лет ФИО1 уволился с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комнату не сдал и продолжал жить в ней дальше. В 1993 году произошла реорганизация предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Комнаты по решению суда были переведены в квартиры и дом был признан многоквартирным. Квартиры были проданы, а денежные средства переведены на счет организации. ФИО1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой о продаже ему квартиры не обращался. В 2009 году он (Чернов) как физическое лицо приобрел у <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> в собственность. В 2014 году вышеуказанную квартиру он подарил ФИО2 В 2015 году ФИО1 обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой о заключении договора купли-продажи данной квартиры, он ему объяснил, что квартира уже продана. Он продолжал проживать далее в этой квартире, оплачивая коммунальные услуги, но в последнее время он перестал их оплачивать, поэтому ФИО1  попросил освободить квартиру, но он проигнорировал данную просьбу. О замене двери ФИО1 я предупреждал заранее.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, в 1982 году он устроился работать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему директор предприятия ФИО3 как нуждающемуся в жилье предоставил комнату. В данной комнате он проживал на основании ордера и распоряжался ей как своей собственной до 22.01.2018 года. В последующем комнаты перешли в квартиры. Право собственности на квартиру он не оформлял. Квартира расположена на втором, напротив лестницы. Из данной квартиры в другую квартиру не переезжал, за пределы Викуловского района на длительное время также не выезжал. О том, что квартира принадлежит ФИО4 не знал. 22.01.2018 года в 11 часов он ушел в больницу, а когда вернулся его деревянная дверь была замена на металлическую дверь. Ключей от новой двери ему никто не передавал. Личные вещи из квартиры выставлены не были. Замену двери производили по поручению Чернова Н.Г. Заблаговременно его о замене двери никто не предупреждал. Он был предупрежден Черновым Н.Г. о том, что в случае неуплаты долга по коммунальным платежам он должен освободить квартиру. Поскольку он не имеет иного жилья и близких родственников, он написал заявление на помещение его в Дом старчества. До 02.02.2018 года он проживал в квартире с открытой дверью.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что <АДРЕС> проживает с 1975 года. Раньше ул. Имела название <АДРЕС>, затем переименован на <АДРЕС>. Дом ранее имел номер <НОМЕР>, затем сменился на номер <НОМЕР>. Она работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ей как молодому специалисту на основании заключенного между организацией, в которой она работала, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> выделили комнату, в которой она проживает по настоящее время. В 1982 году в комнату на втором этаже прямо по лестнице, которая называлась «нулевка», заселился ФИО1 Он работал в столярке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 1982 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживал в данной комнате, как в собственной, делал в ней текущий ремонт. Поскольку у него нет родственников, соседи по дому помогали ему чем могли. На длительное время ФИО1 никуда не выезжал. О том, что комната была оформлена в собственность Чернова Н.Г. жители дома узнали 22.01.2018 года. 22.01.2018 года ФИО1 пришел к ней в гости и попросил вызвать для него такси в больницу. После ФИО1 вышел из квартиры. Примерно в 11 часов она услышала, что на втором этаже кто-то что-то пилит и подумала, что делают ремонт. Затем она уехала по делам и вернулась домой только в 19 часов 30 минут. Ей сразу сообщила соседка, что у ФИО1 в квартире заменили дверь по указанию Чернова Н.Г. Ключи от квартиры ФИО1 не дали. Чернов Н.Г. дал ФИО1 три дня, чтобы съехать из квартиры. Ей известно, что у ФИО1, действительно, имелся долг за коммунальные услуги. Считает, что требования по возврату долга должны требовать ресурсоснабжающие организации, а не Чернов Н.Г.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, она работает бригадиром в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Чернова Н.Г. На утренней планерке Чернов Н.Г. дал ей поручение найти ФИО1, сообщить ему об имеющемся долге за коммунальные услуги, а также заменить дверь в квартире ФИО8А. Она совместно со ФИО9 поехала по адресу <АДРЕС>. В кокой именно квартире проживал ФИО8 она не знала, ей показала житель дома ФИО10 Она долго стула в дверь квартиры. Когда ФИО8 открыл дверь, она сообщила ему, что от Чернова Н.Г., который требует оплатить долг за коммунальные услуги. ФИО1 сказал «моя квартира». Она показала ФИО1 свидетельства о праве ФИО4 на квартиру. Также она попросила ФИО8 никуда не уходить, т.к. приедут устанавливать новую  дверь. ФИО8 ответил, что его и эта дверь устраивает, и что ему нужно в больницу. Была ли заперта на запорное устройство квартира ФИО1 не помнит. Они открыли дверь. ФИО8 дома отсутствовал, вещи были на месте. О том, что ФИО8 нет дома сообщили Чернову Н.Г., он сказал менять дверь все равно. ФИО9 стал менять дверь, а она уехала.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, он работает у Чернова Н.Г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> По указанию Чернова Н.Г. он с ФИО7 поехали к ФИО1 по <АДРЕС>, чтобы заменить дверь в квартире. ФИО7 еле достучалась до него. ФИО8 открыл дверь. ФИО7 потребовала от него оплаты коммунального долга, а также предупредила его о том, что будут менять дверь и он был дома. Когда приехали с новой дверью, ФИО13 дома не было. Квартира на запорное устройства заперта не была. Он с ФИО14 открыли дверь и произвели замену, дверь закрыли на ключ. Ключи от новой двери в квартиру ФИО1 он ни ФИО1, ни соседям для передачи ФИО1 не оставлял. Ключи были переданы Чернову Н.Г.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, он с 2009 года проживает в <АДРЕС>, напротив его квартиры проживает ФИО1 Ему известно, что ФИО1 постоянно проживал в данной квартире, т.к. еще в детстве, примерно в 1998 году, он приходил в дом с мальчишками, а ФИО1 выходил из квартиры, которая напротив лестницы, и выгонял их. Входная дверь в квартиру ФИО1 закрывалась на навесной замок. В конце января до 12 часов ФИО8 уехал в больницу. Через некоторое время он услышал в коридоре разговор и шум. Он выглянул за дверь в коридор и увидел, что в коридоре, рядом с входной дверью в квартиру ФИО8 стоял Чернов Н.Г. и трое его работников. Они стали менять деревянную входную дверь в квартиру ФИО1 на металлическую. После того как заменили они уехали, входную дверь оставили открытой, а ключи не оставили. Когда ФИО8 вернулся из больницы, увидел, что заменена дверь, то он очень был удивлен, возмущен. Ночевал ФИО8 в квартире с незапертой дверью, т.к. закрыться изнутри ФИО8 не мог.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Передача в безвозмездное пользование является формой распоряжения имуществом, осуществлять которую вправе собственник (управомоченное законом или собственником лицо).

По общему правилу бремя содержания имущества, переданного в безвозмездное пользование (например, расчеты по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг и пр.), несет ссудополучатель (если иное не предусмотрено договором).

Факт совершения Черновым Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.02.2018 года, составленного в соответствии требованиями ст.28.2 КоАП РФ .  Чернов Н.Г. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, замечаний по его содержанию не заявил (л.д.40); рапортом ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» от 23.01.2018 года (л.д.6); рапортом ОД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» от 23.01.2018 года (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018 года (л.д.8-10); фототаблицей от 24.01.2018 г. (л.д.11-12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13, 20), ФИО16 (л.д.14), Чернова Н.Г. (л.д.15-16), ФИО12 (л.д.17), ФИО7 (л.д.18), ФИО15 (л.д.19); копией трудовой книжки ФИО1л.д. 23), правоустанавливающими документами на недвижимое имущество квартиру <НОМЕР> (л.д.24-31); заявлением ФИО1 о представлении социального обслуживания в стационарной форме в отделении милосердия (л.д. 34), копией решения Департамента социального развития Тюменской области <НОМЕР> от 02.02.2018 года о признании ФИО1 нуждающимся в социальном обслуживании (л.д. 34)

Судом установлено, что Чернов Н.Г., являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, преобразованной в дальнейшем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с 2009 года собственником, с 2014 года представителем собственника спорной квартиры, достоверно зная, что ФИО1 после прекращения трудовых отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 1986 года продолжал проживать в предоставленной ему организацией квартире, требований о его выселении до 22.01.2018 года не предъявлял, таким образом между Черновым Н.Г. и ФИО17  состоялся договор безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем в силу положений ст. 695 ГК РФ ФИО1 должен был нести обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, предоставленное им Черновым Н.Г. на условиях безвозмездного пользования.

Следовательно, проживание ФИО1 в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке,  является основанием для возникновения жилищных прав.

         Согласно определению выселение это лишение права гражданина проживать в определенном помещении.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 года около 12 часов Чернов Н.Г., самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права без надлежащего уведомления за образовавшуюся задолженность у ФИО18 по коммунальным услугам воспрепятствовал пользованию объектом недвижимости путем смены входной двери <АДРЕС>, от которой у ФИО1 не было ключей, что повлекло нарушение прав ФИО1 проживающего в этом жилом помещении, тем самым Чернов Н.Г. понудил ФИО1 к выселению.

Суд квалифицирует действия Чернова Н.Г. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Нормами ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сведений о том, что Чернов Н.Г. причинил потерпевшему ФИО1 какой бы то ни было существенный ущерб, материалы дела не содержат, ФИО1 претензий к Чернову Н.Г. не имеет.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Чернова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ишимский» ЛС 04671А59240) ИНН 7205021942 БИК 047102001 КПП 720501001 КБК. 18811630020016000140 р/счет № 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень ОКТМО 71615412 (Викулово) УИН 18880372182000091543.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5. КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо назначение обязательных работ на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области.

Мировой судья судебного участка №1

Викуловского судебного района: /подпись/                       Е.С. Березинская

Копия верна:

Мировой судья судебного участка №1

Викуловского судебного района:                                       Е.С. Березинская