Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-285/2023 от 10.08.2023

В районном суде № 12-848

72RS0025-01-2023-005032-32

Дело № 21-285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова П.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2023 года, определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО – Югре и Ямало-Ненецкому АО Тарандюк В.Е. от 27 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Энергосбытовая компания «Восток»,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2023 года Новоселов П.А. обратился с заявлением в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО – Югре и Ямало-Ненецкому АО о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявление мотивировано тем, что между Новоселовым П.А. и АО «ЭК «<.......>» 30 июня 2021 года заключен договор энергоснабжения, условия которого урегулированы в судебном порядке. В нарушение условий заключенного договора и пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354), платежные документы на оплату услуг электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, формируются и направляются ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», в то время как согласия на передачу (предоставление) своих персональных данных ОАО «ТРИЦ» Новоселов П.А. АО «ЭК «<.......>» не предоставлял.

27 апреля 2023 года определением № ОО-72/6/177 ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО – Югре и Ямало-Ненецкому АО (далее по тексту также – Управление Роскомнадзора по Тюменской области) Тарандюк В.Е отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Энергосбытовая компания «<.......>» (далее по тексту также - АО «ЭК «<.......>»).

На указанное определение Новоселовым П.А. была подана жалоба в районный суд, в которой он просил определение признать незаконным и отменить. Настаивал, что действия АО «ЭК «Восток» при исполнении договора энергоснабжения (л/с) <.......> от 30 июня 2021 года по предоставлению персональных данных ОАО «ТРИЦ» без его согласия нарушают требования Федерального закона 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Обращает внимание, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-109245/2021 из условий договора с АО «ЭК «<.......>» исключен пункт 9 «Согласие на обработку персональных данных», однако доставка платежных документов в адрес Новоселова П.А. осуществляется через ОАО ТРИЦ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Новоселова П.А. в Управление Роскомнадзора по Тюменской области. Считает, что должностным лицом Управление Роскомнадзора по Тюменской области необоснованно приведены положения пунктов 15, 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО ТРИЦ не является стороной договора энергоснабжения (л/с) <.......> от 30 июня 2021 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2023 года определение должностного лица Управление Роскомнадзора по Тюменской области оставлено без изменения, жалоба Новоселова П.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Новоселов П.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и определение должностного лица Управление Роскомнадзора по Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ отменить. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что ТСН «Орбита» с 01 марта 2017 года самостоятельно производит начисления и сбор денежных средств за жилищные услуги с собственников <.......>, а за коммунальные услуги собственники производят оплату путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с оплатой непосредственно поставщикам услуг. Повторяя доводы, изложенные в жалобе в районный суд, полагает необоснованным доставку платежных документов через ОАО «ТРИЦ» в отсутствие согласия Новоселов П.А на обработку персональных данных. Настаивает, что действия АО «ЭК «<.......>» нарушают требования Федерального закона 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что ссылка Управления Роскомнадзора по Тюменской области на положения пункта 5 части 1 статьи 6 названного Федерального закона является необоснованной, поскольку Новоселов П.А. не является стороной по договору между АО ЭК «<.......>» и ОАО «ТРИЦ», не связан с реализацией оператором права уступки прав и обязательств по условиям договора энергоснабжения. Обращает внимание, что оспариваемое определение вынесено без учета договора энергоснабжения (л/с) <.......> от 30 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи и статьей 17.13 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, если обработка персональных данных позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также - Федеральный закон № 152-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Пунктом 1 части 1 названной статьи определено, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как усматривается из материалов дела 03 апреля 2023 года в Управление Роскомнадзора по Тюменской области поступило заявление Новоселова П.А. с требованием о привлечении к административной ответственности АО «ЭК «<.......>».

Между Новоселовым П.А. и АО «ЭК «<.......>» заключен договор энергоснабжения. АО «ЭК «<.......>» в рамках оформленного лицевого счета <.......> производит начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Кроме того, выставление платы за услугу «электроснабжение» ОАО «ТРИЦ» осуществляет на основании договора на совершение действий по сбору средств, оплачиваемых населением за услуги по электроснабжению от 26 декабря 2013 года, заключенного с АО ЭК «<.......>»

Должностное лицо Управление Роскомнадзора по Тюменской области, принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судья районного суда, оставляющий определение без изменения, обоснованно пришли к выводу о том, что действия АО «ЭК «<.......>» и ОАО «ТРИЦ» по обработке персональных данных Новоселова П.А. осуществляться с соблюдением принципов и правил.

Согласно пункту 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом согласно пункту 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской при привлечении лицами, указанными в части 15 названного статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных допускается, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В силу пункта 2 части 1 названной статьи обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях АО «ЭК «<.......>» состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение.

Судья районного суда выводы должностного лица при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал верными, оснований для отмены определения должностного лица не установил.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2023 года, определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО – Югре и Ямало-Ненецкому АО Тарандюк В.Е. от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Новоселова П.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б. Лешкова